sábado, 22 de septiembre de 2007

La Contradicción Anglo-Americana se lucha en Argentina

Emblema de la Banca Rotschild

“Hermanos son los huevos y sin embargo se golpean” Anónimo popular

Leemos lo siguiente: “Como no sea mediante una guerra civil devastadora, resulta difícil imaginar como puede deshacerse la revolución (industrial y científico-técnica) efectuada por Perón”. Harry S. Ferns, Argentina, Editorial Sudamericana, año 1973, página 275.

El Doctor Harry S. Ferns pertenecía en 1973 a la Universidad de Birmingham en el Reino Unido. Luego leemos el 18 de abril de 1974, en el diario La Nación, que el agregado de la embajada británica, Micke John Bishop, fue detenido al introducir 17.500 cartuchos 9mm, que había desembarcado en el Puerto de Buenos Aires el HMS Endurance (recordar su actuación en Malvinas). Uno (Ferns), más uno (Bishop), puede ser mucho más que dos. Es cuestión de reabrir investigaciones, por ejemplo: Richard Gillespie, hoy en la Universidad de Plymouth.

Es indudable que la falencia de Inteligencia Estratégica evidenciada en Malvinas (Informe CAERCAS –Tgrl. B. Rattenbach), venía desde mucho antes de 1982. Creemos que la capacidad subversiva de Gran Bretaña excede, y por mucho, a la que alguna vez pudo tener Moscú. Basta ver la página del MI6 referida a las redes de sabotaje, guerrilla, inteligencia, etc., armadas por el Special Operations Executive en el período mediados de 1940 a principios de 1944, en Francia-Bélgica-Holanda, casi 200, para darse cuenta de su capacidad. Y falta Escandinavia, Balcanes, Europa Oriental, Alemania e Italia.

El terrorismo, auto-justificado por los golpes militares previos, tuvo como objetivo “una guerra civil devastadora” para “deshacer la revolución efectuada por Perón”. No es el caso acá de echar culpas a los responsables de la Inteligencia local sino de enmendar los errores y antes de que sea tarde, como sucedió a los cesanteados del 07.Feb.2000.

No es la primera vez que los ingleses utilizan un enemigo para enfrentar a EE.UU. Si tomamos por ejemplo las nacionalizaciones efectuadas a partir de la revolución del 04.Jun.43, vemos que el gran paquete de empresas que se nacionalizaron; de transporte, servicios públicos, Banco Central, etc.; eran de capital británico.

Sin embargo, los que protestaron y actuaron fueron los EE.UU. y a través de Spruille Braden, el embajador: ¿Por qué? Porque el Tratado de Préstamo y Arriendo firmado entre el presidente Roosevelt y el gobierno de Gran Bretaña, establecía que la ayuda militar del primero sería pagada con activos británicos de otras partes del mundo. Era una cesión de colonias como en Islas Vírgenes.

Entre los activos a ceder figuraban muchas inversiones británicas en Argentina. Gran Bretaña, a fines de 1945 estaba en un dilema. O se oponía a las nacionalizaciones, y se resignaba a perder las empresa a manos de empresas de EE.UU. en el esplendor de sus fuerzas, o adoptaba un perfil bajo para luego recuperar las inversiones al derrocar con un golpe de Estado a un gobierno mucho más débil. Como Gran Bretaña siempre apoya al enemigo más débil contra el enemigo más fuerte, tomó el perfil bajo y se puso a trabajar para recuperar su Sexto Dominio en una década. Gran Bretaña también comete errores y subestimó a Perón y su revolución. Perón no les hizo el juego a los ingleses y, pasada la década, a Gran Bretaña no le quedó más remedio que fomentar “una guerra civil devastadora”esta vez de acuerdo con EE.UU.

Vemos entonces que:

a) A veces el adversario de los intereses ingleses es EE.UU. cuando no puede detenerlo o controlarlo;
b) Las alianzas de Gran Bretaña no tienen nada que ver con lo ideológico;
c) Gran Bretaña nunca hace nada que otro pueda hacer por ella,
d) Gran Bretaña nunca hace una alianza formal y pública con quien va a utilizar contra EE.UU. Muchas veces se limita a no romper relaciones, pasar ayuda debajo de la mesa o, simplemente dejar hacer. Al respecto hay que estudiar también los primeros años de los gobiernos de Lenin, Tito, Mao o Fidel Castro.

¿Hay diferencias Rockefeller-Rothschild?

Dos bandidos pueden saquear juntos, pero eso no impide que entre ellos luchen por botín. Creemos importante seguir el Consejo Estratégico de la Escuela Histórica pragmática de Sun-Tzu/Mao (“A propósito de la Contradicción”), y estudiar las contradicciones del Enemigo para tratar de emplearlas en provecho propio. Respecto a la insolvencia y quiebra del Estado (argentino) lo que se juega es quién será el juez de la quiebra, o el león que reparte y se queda con la mejor parte: “En el Fondo (Monetario Internacional), ellos mismos son el panel y el juez que decide sobre un caso en particular. Nosotros creemos que el FMI no es un árbitro imparcial. Y además queremos que haya una mayor participación de la sociedad civil porque son casos de deuda pública” indicó Anne Pettifor (inglesa), directora de Jubilee Plus.

De las 500 corporaciones más grandes del mundo, que controlan el 73% de su riqueza, en la Comisión Trilateral, 48% son de EE.UU., 40% de la Unión Anglo-Europea y el resto de Japón. Pero por encima de estas 500 empresas, hay grandes Bancos de Inversión que son controlantes de éstas. La lucha no es entre empresas sino entre bancos controlantes.

EE.UU., con sólo el 4% de la población del planeta tiene el 22% del PIB. Si termina por re-estructurar a [Hispano]américa con el ALCA, pasa a tener un mercado cautivo de 800 millones de habitantes. En EE.UU. hay en complejo militar-industrial que mantiene su “soberanía” y sin someterse al consenso de la banca anglo-europea, fuera de su control y, atrae capitales aumentando las tasas de interés y, con éstas aumenta la presión a los países deudores, haciendo la situación mundial explosiva y fuera de control. La deuda externa acumulada del país más rico del mundo, los Estados Unidos de América, es igual a US $ 2.2 billones. Ésta es casi la cantidad exacta debida por el todo del mundo en vías de desarrollo, incluso India, China y Brasil – US $ 2.5 billones. EE.UU. usa su posición en el FMI para solventar su situación y hacer explosiva la situación para los acreedores europeos.

En otras palabras, trescientos millones de personas en EE.UU. deben al resto del mundo, tanto como cinco mil millones personas en todos los países en vías de desarrollo. O para ponerlo diferente, cada ciudadano americano debe al resto del mundo US $ 7,333 mientras cada ciudadano de los países en vías de desarrollo sólo debe US $ 500. Más aún, mientras se desangran economías de países en vías de desarrollo a través de reembolsos de servicio de deuda que suman más de US $ 300.000 millones por año, EE.UU. debe pagar sólo US $ 20.000 millones por año para una cantidad casi equivalente de deuda. Los americanos han estado comprometidos en una borrachera consumidora que ha llevado al déficit de cuenta actual más grande en historia: US $ 445.000 millones o 4% de PIB americano. Este déficit ha sido aumentando a través de 50% anual en recientes años, y los economistas predicen subirá a US $ 730.000 para el 2006.

El problema de la Unión Europea, sus multinacionales agrupadas en European Round Table of Industrials y sus banqueros en el Grupo Ditchley, como sector anglo-europeo de Bilderberg, es no dejar que Rockefeller y sus aliados desequilibren a su favor, primero a [Hispano]américa y luego al mundo. Aún en un mundo global, no desaparecerá la guerra económica. Cuanto todo haya sido conquistado, el conquistador más grande terminará devorando a los conquistadores más chicos.

Un principio de macro-estrategia indica que el problema no es sólo ganar la guerra sino también la posguerra. En una guerra de coalición, la posguerra es una nueva guerra entre los aliados que ganaron y por el reparto del botín. La Guerra Fría (III) fue una lucha entre los aliados vencedores de la Segunda Guerra. Esta IV Guerra es una lucha por el reparto del botín de la Guerra Fría. A la larga, en el Nuevo Orden Mundial solo cabrá uno: o Rockefeller o Rothschild (ver Informe Junio 2002). El que vaya perdiendo el mejor puesto no vacilará en poner palos en la rueda del que vaya ganando.

Se pelea el reparto de Argentina primero y de [Hispano]américa después. Si hablamos del dúo Rockefeller-Rothschild, no nos referimos a dos personas en particular sino a una serie de elites, intereses, puntos de vista, que se agrupan detrás de uno u otro. Pero también hay un estilo histórico de lucha: choque frontal y rápido en el caso de Rockefeller, aproximación indirecta en el caso de Rothschild. El International Institute of Strategic Studies (IISS), de Londres, dependiente del Royal Institute of International Affairs, se opone a la velocidad y dureza con que EE.UU., a través del FMI, está acelerando la crisis en el MERCOSUR. Es indudable la dureza de la Sra. Anne Krueger, pero por más alto que sea su cargo, es sólo una burócrata y no manejaría la estrategia. Es una dependiente de la línea Rockefeller

Rockefeller decidió quebrar al eje Caracas-Brasilia y al MERCOSUR e imponer el ALCA para el 2005. Está usando la Derecha neoliberal local, política y financiera. Quiere demoler todo para quedar con todo y no repartir con nadie, usando el choque frontal simple y llano. Va a imponer la Trinidad de todo imperio: mercado único (ALCA), ejército único (Plan Colombia), y moneda única (dolarización). Tiene como aliados a las grandes corporaciones con inversiones en [Hispano]américa y sabe que la reacción social será grande y por mucho tiempo, y está dispuesto a usar la represión como lo hizo en el pasado al sostener las dictaduras de [Hispano]américa. Los militares locales que piensen salvar la institución transformándola en “fuerza auxiliar” del Pentágono, están cometiendo un grave error estratégico e histórico, que se suma a los tantos errores graves del pasado (Malvinas).

Para Rockefeller, con su socio/adversario Rothschild el asunto es distinto. En la última Reunión Bilderberg en Marriot Westfields Hotel de Chantilly, Virginia, el 24/27.May.02, tuvo más choques que nunca por parte de los europeos. Entre otras cosas, les reprocharon la política anti-terrorista y los conflictos sociales que generan. Los europeos están acostumbrados a manejar una ‘izquierda’ en lugar de combatir contra ella.

En [Hispano]américa las inversiones dirigidas por los “británicos invisibles” (Lord Wakeham de NM Rothschild & Sons), Peter Southerland (Banca Oppenheimer), y Lord Brittan de Spennithorne (Consejero Financiero de SM), impulsan el GAT con sus aliados europeos, y el control de los servicios más elementales (ver Informe Cóndor de Jun.02). Los recientes muertos de Arica y Tacna en Perú, fueron por las privatizaciones de las empresas de servicios a favor del grupo D’Auvignon de Bélgica. Los “británicos invisibles” quieren manejar el ritmo de los hechos, no están dispuestos a sufrir pérdidas como las que hicieron a través de los españoles y a raíz de los acontecimientos en Argentina. Usan plazos más largos que los EE.UU., perfiles más bajos e institutos financieros paralelos a la Trilateral Comisión. Esta tiene el “Grupo 30” en Washington, con Martínez de Hoz y Cavallo.

Los “británicos invisibles” emplean en paralelo el Grupo Ditchley y por primera vez figura un argentino, con oficinas en la calle Sarmiento al 600. Dado el tipo de sociedad que dirige, podemos ver la preocupación de los británicos por el sector de sus inversiones y el ritmo que la crisis le impone al MERCOSUR.

Otra carta que Rothschild guarda bajo la manga, es el manejo del mercado de oro, la última moneda en cualquier crisis o calamidad y desde hace milenios. Si el Sistema de Dinero Virtual de los “yuppies” estalla, quedará como ganador quien más reservas de oro tenga. Es también el caso de manejar los tiempos.

Jubilee Plus de Londres y el peligro de la ‘izquierda’ “progresista”

Lo malo del psico-bolche no es que sea bolche sino que es psico. Hace 30 años, don Jacobo Timerman explicaba la línea de La Opinión: “Debe ser un diario de izquierda en lo cultural, de centro en lo político y de derecha en lo económico”. Este arco ‘izquierda’-centro-‘derecha’ todavía tiene vigencia. Primero, una “izquierda cultural y psicoanalizada” nos dice que ser travesti es “una libre elección sexual” y si “no lo aceptamos somos fascistas”. Luego nos imponen un político “de centro” que lo único que hizo fue ser tolerante con los travestis de Capital Federal. Luego, cuando ese político llega a presidente, en la primera crisis nombra un ministro de economía de la derecha financiera. Con este mecanismo, primero nos obligan a aceptar a los travestis y al final nos rompen el tuje los banqueros. Los objetivos de Rothschild y sus aliados son varios:

Cobrar la deuda.
Mantener la dependencia y adjudicarse la hegemonía de Rothschild en América.
No dejar que Rockefeller sea más fuerte que él.

Para esto, y dado que Rockefeller usa la “derecha”, Rothschild usará la “izquierda progresista” como en los años ’60 y ’70. Primero tiene que lograr un frente controlado y, visto como los diarios ingleses y del sistema tratan al “Foro de San Pablo”, no sería de extrañar que ya haya gente de Rothschild detrás de ellos.

La segunda carta es la institución que levante la solución que quiere Londres. La nueva carta progresista de Gran Bretaña es Jubilee Plus o Jubilee 2000. Es una Fundación dirigida por Ann Pettifor y con sede en 16 Cinamon Street, Londres. También colabora el profesor Kunibert Raffer de Universidad de Viena. Sabemos que la Escuela Vienesa suele ser más liberal que la de Chicago. Jubilee tiene contacto con la Iglesia Católica y el Consejo Mundial de Iglesias (protestantes) con sede en Suiza. La idea de Jubilee es terminar imponiendo a los países, y al mundo, la idea de un Concurso de Acreedores y una Quiebra de los Estados.

Pero acá viene la primera trampa: El Estado, y el territorio que controla, es una Persona de Derecho Público. La Ley de quiebras es una persona de Derecho Privado. Aún si se acepta la quiebra de un Estado, o ésta se realiza de acuerdo a la Ley local o el Estado pierde su soberanía en lo jurídico comercial. Pero en esta época en que la Organización Mundial del Comercio, el Acuerdo Multilateral de Inversiones, el Acuerdo General de Comercio en Servicios, tienen cada vez más peso en detrimento de las Naciones Unidas, ya de por sí oligárquica en su constitución, la idea es que desaparezca el Derecho Público y exista sólo el Derecho Comercial Privado que, como todos saben, se hace a favor de los más poderosos.

Una república, una democracia, no tiene cabida en el Derecho Comercial. Y no hay nada más dictatorial que una Sociedad Anónima. Por más que muchos se digan democráticos, en la medida en que cedan el Derecho Público y la Soberanía, cederán al Derecho Privado Comercial de los bancos.

Establecida la idea de Derecho Privado y abandono de la Soberanía a nivel popular, viene la segunda parte de la trampa. El acuerdo de Quiebra se realizará con tres partes: la deudora, la acreedora y el juez. La parte deudora será el gobierno de la República Argentina, la parte acreedora será un representante de los bancos, pero ¡el árbitro será el Banco de Inglaterra! Ya tenemos experiencia en arbitrajes ingleses desde Eduardo VII. Cada vez que hay uno, debemos prepararnos para una guerra con Chile.

El León (Banco de Inglaterra) hará el reparto tomando la parte del León, es decir, en el reparto de Argentina, primer país y país piloto de una lista de 80 países deudores, Rothschild saldrá favorecido y fortalecido a costa de Rockefeller. Por el momento, quien está en Londres y hablando del tema, es el Diputado Nacional (ARI) Mario Cafiero. A su vez ‘Vagina 12’ ya está levantando esta idea para la ‘izquierda’ progresista. Y acá comienza a perfilarse la Coalición Política de Rothschild. La centro-izquierda con todos los sectores social-demócratas que provengan de la centro-izquierda y sectores demócrata-cristianos alentados por la idea del Jubileo.

Y en esto debemos hacer clara una disidencia. El Papa es infalible en Teología, no en economía. Por desgracia en el Vaticano, y en la segunda línea de la burocracia, hay sectores influidos por el liberalismo, con importantes activos bancarios, que ponen palos en la rueda a los católicos que adhieren con todo a la “Opción por los Pobres”. La Opción por los Pobres no es algo que se deja a la discreción de cada uno. Es una orden del propio Jesucristo y dada con toda claridad en el Evangelio de Mateo. Estos sectores débiles en la Doctrina hablan de “opción no necesariamente obligatoria por los pobres” y, si fuera por ellos, eliminarían a los pobres del lenguaje de la Iglesia.

Más allá de los errores de nuestra cúpula militar en Malvinas, la primera visita de SS Juan Pablo II en plena guerra, quebró el espíritu de resistencia al ataque colonialista. Si bien el marco era el de la Guerra Fría, ahora la IV Guerra es entre pobres y ricos-poderosos del Mundo.

A la “izquierda progresista” se uniría eventualmente un 3er. actor: el gobernador de Santa Cruz Néstor Kirchner. Su provincia es, en la actualidad, la que tiene más inversiones en minas de oro inglesas. En Mayo de 1999 el Boletín Oficial de su provincia publicó la denuncia y explotación de 38 minas en un solo acto. A esto se suman otras 14 minas, también inglesas, que estaban en explotación. La mina de oro más grande de Argentina es Cerro Vanguardia en la estancia de Pérez Companc, un católico del cual no sabemos si hizo la “Opción por los Pobres”.

La producción actual de Cerro Vanguardia es 10 gramos de oro por tonelada de tierra. El promedio actual de Sudáfrica es de 4,5 gramos. El paquete accionario de Cerro Vanguardia es: Pérez Companc 46%, Anglo-American (de la Banca Oppenheimer), 46%; y Fomipro (Fomento Minero Provincial de Santa Cruz) 8%. Fomipro no aportó un solo peso a ninguna mina inglesa pero cobra el 8% de todo. Lo que no sabemos en qué Banco o en qué plaza financiera se deposita el 8%.

Los US $ 580 millones que correspondían a Santa Cruz por su participación en YPF, le fueron depositados por Repsol en Luxemburgo y, como todos sabemos, Luxemburgo es un invento de la City de Londres para operar dentro del Continente europeo. Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania cuando al Káiser se le ocurrió invadir Francia a través de Luxemburgo-Bélgica. Los paraísos financieros no se invaden.

La Senadora Fernández de Kirchner se jactó del depósito en el exterior y no quedar atrapada en el corralito como sucedió con San Luis. No sabemos quien tiene la firma autorizada para retirar los fondos. Lo que nos molesta de muchos que pertenecieron a la “juventud maravillosa”, no es lo que hicieron en los años 60 y 70, sino lo que hicieron en los 80 y 90. Si un muchacho que hablaba de “Patria Socialista” tuvo y aún tiene una idea de Patria, se nota su honestidad cuando habla con los veteranos de Malvinas a quienes nos reconoce que defendimos la Patria. Las diferencias entre patriotas no deben impedir la Unión Patriótica ni dejar que los ingleses aprovechen brechas del Campo Nacional. Así el Brig. Juan Manuel de Rosas incorporaba oficiales unitarios a su Ejército para combatir el bloqueo anglo-francés, como el Cnl. Martiniano Chilavert.

Sí nos molesta, y mucho, aquellos que cantaban “la sangre derramada no será negociada” y ahora la venden al mejor postor. El gobernador Kirchner está campaña y su asesor de prensa es Miguel Bonasso, ex secretario de prensa de Montoneros y ex refugiado 1976/82 en Londres junto a Rodolfo Terragno. El tercero del trío sería, cuando no, Horacio Verbitsky, quien aportaría su sociedad con Fundación Ford. Los tres habrían empezado su campaña el 01.May.01 en la Feria del Libro y con la presentación de Memorias de un clandestino, autoría de Bonasso.

A Santa Cruz la presentarían como la provincia con menos desempleo y mejor administrada, pero ocultarían las inversiones inglesas, el hecho que es la provincia de mayor empleo público del país, 86 empleados por cada 1.000 habitantes, las patotas que el gobernador envía contra los caceroleros y otras desprolijidades del gobierno provincial.

Conservadores anti-Rockefeller

Pero la ‘izquierda progresista’ sola no basta. Queda una clase media-alta de muchas provincias y con una tradición conservadora. Y acá debemos hacer un alto para distinguir entre conservadores y liberales. El centro del conservador es la tierra, el centro del liberal son las finanzas. Rosas y Roca eran conservadores y nunca se dedicaron a lo bancario. Rivadavia y Cavallo son liberales y nunca tuvieron una hectárea de campo. Con el conservador se puede discutir si tiene conciencia nacional. El liberal no la tiene en absoluto.

Es posible que el Frente Rothschild incluya esta clase media-alta de provincia, conservadora y que está golpeada por el liberalismo financiero del Frente Rockefeller. El señuelo serían nuevos aspirantes a líderes con información sobre el eje Council on Foreign Relations (CFR) – Comisión Trilateral (CT), y adyacentes: Grupo 30, America’s Society, Consejo Argentino de Relaciones Internacionales y otros. Pero la trampa sería ocultar el brazo británico, el Royal Institute of International Affairs, el Ditchley Group como brazo financiero, papel de las Casas Reales de Gran Bretaña, España [en realidad Casa usurpadora; nota nuestra], Bélgica, Holanda y Escandinavia; y que la Trilateral es obra del CFR junto a Bilderberg, que en Bilderberg hay una mayoría europea pro-británica, o que el propio CFR fue idea de la Round Table británica que impulsó Rothschild.

Esta clase media alta está asustada, entre otras cosas, por la próxima privatización indirecta del Banco de la Nación. Esta se hará mediante la oferta pública de acciones en la Bolsa. Será un mecanismo similar al usado por Maxus (British Petroleum de Oppenheimer) para entrar en YPF. Lo valioso del Banco Nación son las tierras que tiene hipotecadas a su favor: 35.000.000 de hectáreas o una superficie equivalente a Misiones, Tucumán, La Rioja, San Juan, Neuquén y Tierra del Fuego. De hacerse esta privatización, hagamos de cuenta que nos invadieron y perdimos seis provincias. A esto se sumaría una privatización del Banco de la Provincia de Buenos Aires e hipotecas sobre otro millón de hectáreas y una superficie similar a la de Catamarca.

Los conservadores se dan cuenta que los liberales los perjudicaron y están indignados. Ahora el proyecto Rothschild es enfocar la indignación de los conservadores contra Rockefeller pero ocultando a Rothschild y sus aliados.

La ‘izquierda’ del Proyecto Rothschild.

El problema de izquierda-derecha no es ideológico sino metodológico, porque fueron superadas por la realidad. Cóndor es una concepción superadora de las antiguas antinomias. La izquierda local, pese a sus declaraciones, se limita al Poder Formal y no ataca a los grupos y organizaciones del Poder Real que manejan al Poder Formal. Si al ‘revolucionario’ que ataca al FMI se le pregunta por Bilderberg, es muy común que su respuesta sea: “Bilder¿qué?”. Aunque esto también lo comparten muchos muchachos de nuestras Icias.

A nuestra visión de la Historia, tanto en las ‘derechas’ como en las ‘izquierdas’ la tildan de ‘conspirativa’, pero los pobres no tienen la culpa. El Sistema los educó en la visión liberal de la Historia, donde no figuran ni servicios de inteligencia británicos, ni logias, ni células ni mafias. Pregunten a un intelectual de izquierda quien era el agente de Inteligencia británica que pagaba £ 360 al año, a Aniceto Padilla y Saturnino Rodríguez Peña para, entre otras cosas, entregar el tesoro de Sobremonte (40 toneladas de monedas de plata), o hacer fugar al General Beresford de la cárcel de Luján. Si les explicamos nos responderán: “Lord ¿qué?”.

Así como un liberal cree que la economía se mueve por la “mano invisible” de Adam Smith, callando el papel de los trusts y los monopolios, el intelectual de izquierda cree que la lucha de clases y la historia se mueven por una “mano invisible” e ignoran el papel de servicios de inteligencia, logias, células y mafias que organizan burguesías y revoluciones. El mito de la “mano invisible” es el común origen liberal.

Esta izquierda ahora está muy embalada con el “Foro de San Pablo” y la izquierda europea socialdemócrata que concurre. Pero les cuesta comprender que tanto los directores de Le Figaro o de Le Monde concurren a Bilderberg invitados por Rothschild de París, o que La Stampa o L’Unita también concurren invitados por Giovanni Agnelli de FIAT. Por ese lado, el “Foro de San Pablo”, ya cayeron en la trampa. La gente de la izquierda no es mala, está desinformada. Van a las manifestaciones como Tarzán: en bolas y a los gritos. Si se avivan, como pasó cuando Hebe Bonafini destapó a Verbitsky y Fundación Ford, la cosa puede mejorar.

El gorila, sea de izquierda o derecha, es funcional al proyecto del Imperio: Divide et impera. El gorila de “derecha” dice por ejemplo: “A los zurdos (o a los peronistas) hay que matarlos a todos”. El gorila de “izquierda” responde: “A los milicos (o a los fachos) hay que matarlos a todos”. El gorila, de izquierda o derecha, no vacila en dividir a su Patria en dos bandos y propiciar que un bando extermine al otro. Justo lo que hizo Inglaterra conquistando su imperio.

La Unidad Nacional y la Liberación son los objetivos principales. Toda división impide la Liberación. Lo otro son cuestiones secundarias.

El eje de la cuestión es demostrar como nos dividen, como nos enfrenta, y cómo nos dominan. Es demostrar quienes son los interesados y los que ganan de ello.

A la izquierda no hay que atacarla. Hay que avivarla. Mientras tanto, pasarán a integrar el Frente Rothschild.

De la batalla de Pavón a los piqueteros

Debemos ver la Historia y la Política con el telón de fondo de las luchas inter-bancos para no seguir siendo perejiles. No podemos entender del todo las batallas de Rosas-Urquiza-Mitre-Roca, sin estudiar las luchas Baring-Rothschild por el control del comercio y los ferrocarriles en todo el imperio británico.

En este momento hay una derecha financiera a quien le reventó el Modelo. Es la derecha del Grupo 30 al que pertenecen Martínez de Hoz-Cavallo. Se agregan las mafias locales y los bancos lavadores. Son los que en Julio.2001 pidieron la represión de los piqueteros (Eduardo Escasany – ABRA). Por un lado el ex-presidente CS Menem que tiene la experiencia del ’89 y quiere volver en medio de un país incendiado, por otro lado una confederación de caciques municipales del Gran Buenos Aires con mafias de la droga, del juego y la prostitución, las barras bravas y los punteros; todos buscan uniformados cómplices para no dejar el poder.

Este es el Frente Rockefeller con sus banqueros, políticos y medios de comunicación. Es, básicamente el “partido de la violencia” que avanza si el movimiento de las cacerolas se repliega, que no se resigna a que los pobres se organicen para reaccionar contra sus políticas.

En el otro rincón el Frente Rothschild que también alienta la violencia pero con un objetivo diferente. En el medio una Argentina a la que quieren matar en fuego cruzado. No nos obnubilemos y nos dejemos usar como en el pasado. Los ingleses como los teros, en un lado pegan los gritos y en otro ponen los huevos. No podemos ir al choque con una Inteligencia tuerta y/o miope. Tuerta porque solo ve izquierda o derecha. Miope porque no ve lo que hay detrás de la izquierda o derecha. No dejemos que nos usen ni en Colombia ni en los Balcanes ni en las rutas cortadas por piquetes. Y no permitamos que, como en el pasado, nos manden al muere, nos traicionen o nos vendan negociando nuestra sangre.

Cayó el Muro de Berlín ¿Cae Wall Street, la Calle del Muro?

Si bien la Mafia Rusa es fuerte, también lo es lo que queda de las FFAA rusas y la ex-KGB. Y Putin es un ex-coronel KGB. La estrategia rusa es buena cuando están débiles y cambian espacio por tiempo. Como dijimos el 1.May.02, Rusia terminó firmando con la OTAN como socio menor. Eso no le impide seguir con sus alianzas con India y China como socios estratégicos. Cuando firman algo están ganando tiempo. ¿Para qué? Quizás la respuesta esté en la caída de Enron, de Worldcom, de Xerox. No son firmas chicas sino pesos pesados. Quizás esas caídas y la sospecha generalizadas de que pronto se sumarán otras, haya sido la razón del apuro del actual gobierno de EE.UU. y de los reproches ingleses desde el IISS.

Pero hay algo más. La imposibilidad militar de reprimir un Tercer Mundo que estalla. No se puede hacer una guerra ni defender un imperio con una crisis financiera. Ni siquiera Roma pudo parar a los bárbaros cuando la inflación afectó a sus legiones. Los ingleses son los primeros en saber que Roma nunca perdió un combate en Bretaña, pero un día la crisis hizo que las legiones volvieran a Roma y su lugar fuera ocupado por los anglos y los sajones. España dejó de ser una potencia cuando la crisis de los metales preciosos no le dejó seguir participando de la Guerra de los Treinta Años. Ni EE.UU. pudo derrotar a los 1.000 de Sandino en Nicaragua en los años ’30.

El Sistema Global es totalmente irracional y se basa en el apoyo popular de la gente del Primer Mundo, para mantener un aparato militar que reprima al Tercer Mundo.

El apoyo popular lo consigue mediante un nivel de consumo fuera de toda lógica. Si el total de la Humanidad tuviera el nivel de vida de EE.UU., se necesitarían cinco planetas como la Tierra para sostenerlo. El modelo de consumo de EE.UU. no es ni ecológico ni sustentable.

Pero este modelo de consumo también alienta el modelo militar. Para mantener tal maquinaria se explota a [Hispano]américa, Asia, África y mucho de lo que era la ex-URSS.

La codicia consumidora en la última década ha estado chupando importaciones en los EE.UU. a una tasa mucho más rápida que de lo que ha podido generar en exportaciones para pagar por esas importaciones. Los consumidores de EE.UU. han estado recibiendo altas cantidades de productos industriales baratos de Asia: cámaras de Corea; automóviles de Japón. Pero no han sido bienes que el resto del mundo necesita a cambio – el año pasado, las exportaciones del resto del mundo eran sólo la mitad de las importaciones de EE.UU.

La codicia americana está pasando factura en el déficit de cuenta actual, sin embargo refleja la balanza comercial en bienes y servicios –las exportaciones menos importaciones– más otros ingresos del extranjero, y el equilibrio de pagos de interés en deuda extranjera. EE.UU. tiene el déficit de cuenta actual más grande ahora en la historia, US $ 445.000 millones o 4% de PIB, y esto ha estado aumentando a más de 50% en años recientes. Economistas de Goldman Sachs y Morgan Stanley están prediciendo que el déficit incluso subirá más durante los próximos años, y podría alcanzar US $ 730.000 millones para el 2006. Según el FMI, el financiado continuo del déficit americano está subiendo a 7.5% del ahorro del total del mundo, a 2.5% encima de las pasadas dos décadas.

EE.UU. está en quiebra. Se mantiene como el deudor quebrado que aún tiene poder militar y obliga a otros a financiar su déficit. Pero eso no puede seguir indefinidamente. Todo imperio, desde Roma, se mantiene en la medida en que haya consenso de los pueblos que comprende, y el consenso nace cuando los beneficios del vasallaje son mayores que las obligaciones.

Un imperio debe mantenerse en base a una sólida economía física, no sobre los malabares financieros de los quebrados. El centro económico del imperio, la producción de bienes reales, se desplazó a Lejano Oriente. El Ejército de EE.UU. se mueve hasta con calzoncillos y boinas fabricadas en China. La guerra de Afganistán ya está mostrando que hay muchas falencias de un aparato militar que se mueve con tantos recursos, frente a una banda terrorista con imaginación.

No nos dejemos impresionar por la Guerra Psicológica, el objetivo de ella es simular que quien la emite es muy poderoso y nosotros muy débiles. Pero sería un gran error aplicar la estrategia que ellos quieren que apliquemos. No debemos cometer el error de Saddam Hussein.

La mayor potencia militar de la Historia puede implosionar y con ella el resto de la OTAN. Y son muy pocos para contener al Tercer Mundo. No equivoquemos la estrategia. En 1939 Hitler tenía fuerza para lograr su objetivo pero equivocó la estrategia. En 1945 Mao no tenía la fuerza para lograr su objetivo pero acertó la estrategia. No tenemos ni fuerza material ni dinero.

Lo que tenemos es Tiempo. No debemos permitir que el enemigo maneje nuestros tiempos, más cuando el Tiempo juega en contra del Enemigo. No nos dejemos utilizar por los que manejan la Información. Son parte de la Elite del Poder y mantienen su Poder en la medida en que nos mantienen en la ignorancia. Lo importante no es lo que dicen sino lo que callan. Hoy hasta un chico de doce años que navega, puede conseguir información estratégica en Internet. Y lo estratégico no es el nuevo bombardero invisible sino el de donde sacarán el dinero para construirlo.

Hacia 1890, cuando comenzó el conflicto con Chile, éste era mucho más fuerte desde el punto de vista militar. El Grl. Julio A Roca observó los gráficos de producción de trigo (la fuerza de Argentina) y de guano (la fuerza de Chile). Vio que en 10 años la producción de trigo superaría a la de guano y pidió un impase de 10 años para ganar tiempo. Cuando se reunió a principios de siglo con el presidente de Chile, lo hizo desde una posición de fuerza. Hay que saber usar el Tiempo.

Por Cóndor

Vcom (R) Horacio Ricciardelli

Presidente

Ciudad [de la Santísima Trinidad y Puerto de Santa María] de Buenos Aires, 1 de julio de 2002.