Núcleo de la Lealtad

Lo que el Papa dijo, y lo que afirma el que supuestamente le obedece

2012-01-23T22:08:00.006+01:00

Lo que el Papa dijo, y lo que afirma el que supuestamente le obedece

BENEDICTO XVI, A los miembros del Camino Neocatecumenal (20 de enero de 2012)

Hace poco os han leído el decreto con que se aprueban las celebraciones presentes en el “Directorio Catequético del Camino Neocatecumenal”, que no son estrictamente litúrgicas, pero forman parte del itinerario de crecimiento en la fe.

ZENIT, Entrevista a Kiko Arguello tras la audiencia con el Papa (23 de enero de 2012)

Ha sido realmente maravilloso el hecho de que hayan sido confirmadas las celebraciones que marcan todas las etapas de la gestación cristiana que el Camino ha construido. Esperábamos este momento y finalmente, la Iglesia ha confirmado el Camino Neocatecumenal como iniciación cristiana, en su doctrina, en las liturgias y en las etapas.

CODA

2482 “La mentira consiste en decir falsedad con intención de engañar” (San Agustín, De mendacio, 4, 5). El Señor denuncia en la mentira una obra diabólica: “Vuestro padre es el diablo [...] porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira” (Jn 8, 44).

Catecismo de la Iglesia Católica, 2482.

☩☩☩

La racionalización del calendario laboral: el culto a Dios... o al Mercado

2011-12-27T01:12:00.029+01:00

[Culto a la diosa Razón en la Revolución Francesa]

La racionalización del calendario laboral

El señor RAJOY BREY (Candidato a la Presidencia del Gobierno):

Hemos planteado como bases para esta reforma las siguientes...

Fomentar la eficiencia del mercado de trabajo: entre otras medidas, racionalizaremos el calendario laboral para hacer compatibles los derechos de los trabajadores con la competitividad de las empresas y, en concreto, abordaremos los costes que para nuestra economía suponen los puentes, de manera que se trasladarán las fiestas al lunes más cercano, con la excepción de aquellas fechas de mayor arraigo social. (Aplausos).

Fuente:

CORTES GENERALES, Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, Año 2011, X Legislatura, Núm. 2, Sesión plenaria núm. 2, celebrada el lunes 19 de diciembre de 2011; Debate sobre la Investidura del Candidato a la Presidencia del Gobierno (Número de Expediente 080/000001), página 13.

http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/DS/PL/PL_002.PDF

El Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2113 nos enseña que

La idolatría no se refiere sólo a los cultos falsos del paganismo. Es una tentación constante de la fe. Consiste en divinizar lo que no es Dios. Hay idolatría desde el momento en que el hombre honra y reverencia a una criatura en lugar de Dios. Trátese de dioses o de demonios (por ejemplo, el satanismo), de poder, de placer, de la raza, de los antepasados, del Estado, del dinero, etc. “No podéis servir a Dios y al dinero”, dice Jesús (Mt 6, 24). Numerosos mártires han muerto por no adorar a “la Bestia” (cf. Ap 13-14), negándose incluso a simular su culto. La idolatría rechaza el único Señorío de Dios; es, por tanto, incompatible con la comunión divina (cf. Gál 5, 20; Ef 5, 5).

A su vez, la historia nos enseña que en el verano de 1793, la Convención estableció el “culto a la diosa razón” y a la religión de la naturaleza. El cambio de Calendario había llegado casi un año antes, en otoño de 1792, y buscaba eliminar del mismo las referencias religiosas.

218 años después, en el invierno de 2011, como en una mueca blasfema al “rationabile obsequium” debido a la sacrosanta Trinidad del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, hemos sabido de una aplaudida “racionalización del calendario laboral”, en la que se vislumbra como la primicia de un culto remozado que se ofrecerá a una nueva y perversa Tríada formada por la Razón, el Trabajo, el Dinero.

Ahora que cada uno se retrate. Se escuchan vanas apelaciones a unos “valores” supuestamente cristianos en la vida pública, pero precisamente en aquellos que vuelven a exclamar “nosotros no tenemos más rey que al César” (y ahora el Mercado es su Ley), excluyendo de la vida pública al mismo Cristo, que reclama una exigencia tan absoluta como ésta: Qui non est mecum, contra me est “El que no está conmigo está contra mí” (Mt 12, 30)...

Como ha recordado el Santo Padre Benedicto XVI, en la Bendición ‘Urbi et Orbi’ de 2011, Cristo Rey, Príncipe de la Paz, no puede, no quiere limitarse a reinar privadamente, únicamente en los corazones de los individuos; también Cristo ha de reinar públicamente, en las familias y en los pueblos:

“¡Feliz Navidad! Que la Paz de Cristo reine en vuestros corazones, en las familias y en todos los pueblos”. Benedicto XVI, Bendición ‘Urbi et Orbi’ 2011.

La celebración del domingo cumple la prescripción moral, inscrita en el corazón del hombre, de “dar a Dios un culto exterior, visible, público y regular bajo el signo de su bondad universal hacia los hombres” (Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, 2-2, q. 122, a. 4). Es por eso y a pesar de todo, que el Domingo es sagrado, y también a pesar de las presiones económicas, que el descanso dominical deba ser asegurado: “los cristianos deben esforzarse por obtener el reconocimiento de los domingos y días de fiesta de la Iglesia como días festivos legales” (Catecismo 2187).

Tres son los agentes implicados en salvaguardar la sacralidad del Domingo, [1] los poderes públicos, [2] los patronos y [3] todos los fieles, cada cristiano. En este punto, cada uno tenemos nuestra personal responsabilidad, que no podemos delegar y que nos será exigida. Pues seremos juzgados por nuestras obras de caridad personal y también por nuestras obras de “caridad social”: «A la tarde te examinarán en el amor» (San Juan de la Cruz, Avisos y sentencias, 57).

No se nos prometió que sería fácil... Releamos el Catecismo: “No podéis servir a Dios y al dinero”, dice Jesús (Mt 6, 24). Numerosos mártires han muerto por no adorar a “la Bestia” (cf. Ap 13-14), negándose incluso a simular su culto. La idolatría rechaza el único Señorío de Dios; es, por tanto, incompatible con la comunión divina (cf. Gál 5, 20; Ef 5, 5).

Veamos ahora en detalle que exige la “caridad social” de cada uno de nosotros, en este momento de la historia:

[1. Los poderes públicos]

“Santificar los domingos y los días de fiesta exige un esfuerzo común. [...] A pesar de las presiones económicas, los poderes públicos deben asegurar a los ciudadanos un tiempo destinado al descanso y al culto divino”. (Catecismo 2187).

[2. Los patronos]

“Los patronos tienen una obligación análoga con respecto a sus empleados”. (Catecismo 2187).

[3. Los fieles, cada cristiano]

a) “El domingo y las demás fiestas de precepto [...] los fieles se abstendrán de aquellos trabajos y actividades que impidan dar culto a Dios, gozar de la alegría propia del día del Señor o disfrutar del debido descanso de la mente y del cuerpo”. (Catecismo 2193).

b) “Cada cristiano debe evitar imponer sin necesidad a otro lo que le impediría guardar el día del Señor”. (Catecismo 2187).

FUENTES

Catecismo de la Iglesia Católica, Día de gracia y de descanso (15 de agosto de 1997), nn. 2184-2188.

Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, El descanso festivo (2 de abril de 2004), nn. 258. 284-286.

CODA

JUAN PABLO II, Carta apostólica Dies Domini (31 de mayo de 1998), n. 66

[66]. Rige aún en nuestro contexto histórico la obligación de empeñarse para que todos puedan disfrutar de la libertad, del descanso y la distensión que son necesarios a la dignidad de los hombres, con las correspondientes exigencias religiosas, familiares, culturales e interpersonales, que difícilmente pueden ser satisfechas si no es salvaguardado por lo menos un día de descanso semanal en el que gozar juntos de la posibilidad de descansar y de hacer fiesta. Obviamente este derecho del trabajador al descanso presupone su derecho al trabajo y, mientras reflexionamos sobre esta problemática relativa a la concepción cristiana del domingo, recordamos con profunda solidaridad el malestar de tantos hombres y mujeres que, por falta de trabajo, se ven obligados en los días laborables a la inactividad.

BENEDICTO XVI, Exhortación apostólica Sacramentum Caritatis (22 de febrero de 2007), n. 74

Sentido del descanso y del trabajo

74. Es particularmente urgente en nuestro tiempo recordar que el día del Señor es también el día de descanso del trabajo. Esperamos con gran interés que la sociedad civil lo reconozca también así, a fin de que sea posible liberarse de las actividades laborales sin sufrir por ello perjuicio alguno. En efecto, los cristianos, en cierta relación con el sentido del sábado en la tradición judía, han considerado el día del Señor también como el día del descanso del trabajo cotidiano. Esto tiene un significado propio, al ser una relativización del trabajo, que debe estar orientado al hombre: el trabajo es para el hombre y no el hombre para el trabajo. Es fácil intuir cómo así se protege al hombre en cuanto se emancipa de una posible forma de esclavitud. Como he afirmado, «el trabajo reviste una importancia primaria para la realización del hombre y el desarrollo de la sociedad, y por eso es preciso que se organice y desarrolle siempre en el pleno respeto de la dignidad humana y al servicio del bien común. Al mismo tiempo, es indispensable que el hombre no se deje dominar por el trabajo, que no lo idolatre, pretendiendo encontrar en él el sentido último y definitivo de la vida».[209] En el día consagrado a Dios es donde el hombre comprende el sentido de su vida y también de la actividad laboral.[210]

[209] Homilía (19 marzo 2006): AAS 98 (2006), 324.

[210] Señala a este respecto el Compendio de la doctrina social de la Iglesia, 258: «El descanso abre al hombre, sujeto a la necesidad del trabajo, la perspectiva de una libertad más plena, la del Sábado eterno (cf. Hb 4,9-10). El descanso permite a los hombres recordar y revivir las obras de Dios, desde la Creación hasta la Redención, reconocerse a sí mismos como obra suya (cf. Ef 2,10), y dar gracias por su vida y su subsistencia a Él, que de ellas es el Autor».

☩☩☩

Feliz y Santa Navidad

2011-12-24T11:52:00.008+01:00

¡Feliz y Santa Navidad! - Happy and holy Christmas!

Dies sanctificátus illúxit nobis:

veníte, gentes, et adoráte Dóminum:

quia hódie descéndit lux magna super terram.

(Ad tertiam Missam in Die Nativitatis Domini, Allelúia).

«Nos ha amanecido un día sagrado:

venid, naciones, adorad al Señor,

porque hoy una gran luz ha bajado a la tierra».

(Misa del día de Navidad, Aclamación al Evangelio).

“A holy day has dawned upon us.

Come you nations and adore the Lord.

Today a great light has come upon the earth.”

(Day Mass of Christmas, Gospel Acclamation)

Siguiendo una tradición antiquísima que se remonta a los inicios de la Iglesia de Roma, los cristianos celebran en el corazón de la noche el misterio del Nacimiento del Señor, recordando el silencio que envolvía todo cuando el Hijo de Dios Se hizo hombre y la luz brilló ante los pastores, los cuales, mientras vigilaban el rebaño, acogieron el anuncio gozoso del nacimiento del Salvador.

En esta Noche Santa, celebremos también el misterio del Nacimiento del Señor: misterio de la Luz que brilla en la oscuridad, de la Palabra hecha carne, del Pan bajado del Cielo; el misterio del Nacimiento de Cristo, Redentor del hombre, Quien verdaderamente es el centro del cosmos y de toda la historia.

☩☩☩

Following an ancient tradition that goes back to the origins of the Church of Rome, Christians celebrate the mystery of the Lord’s birth in the heart of the night, recalling the silence that enveloped the world when the Son of God became man and light shone on the shepherds who, while keeping vigil, received the joyful announcement of the Lord’s birth.

On this Holy Night, let us celebrate too the mystery of the Lord’s birth: the mystery of the Light that shines in the darkness, the Word made flesh, the Bread come down from heaven; the mystery of Christ’s birth, Redeemer of man, Who truly is the centre of the universe and all history.

☩☩☩

¡Buen servicio!

2011-12-24T00:01:00.000+01:00

A todos los que, encuadrados en el Ejército, en la Armada, en el Ejército del Aire, en la Guardia Civil, sirviendo a Dios y a España, montan en esta Noche Santa guardia, en la Patria o en Ultramar, en Líbano o Afganistán:

¡BUEN SERVICIO!

¡A España Servir

Hasta Morir!

¡VIVA CRISTO REY!

☩☩☩

¿La Iglesia ‘propone pero no impone’ la doctrina?

2011-12-14T14:02:00.006+01:00

«“Euntes, docete omnes gentes: Id, pues, y enseñad a todas las naciones” (Mt 28, 19). En esta consigna suprema de Jesús resucitado a sus discípulos se funda y se nutre todo el enorme interés desplegado por la Iglesia en el curso de la historia de estos dos milenios, para dar testimonio, con las palabras y con las obras, del Evangelio y de su fuerza de transformación». JUAN PABLO II, ‘Homilía en la Santa Misa por el 50 Aniversario de la fundación de Radio Vaticano’ (Capilla Sixtina, Jueves 12 de febrero de 1981)

¿La Iglesia ‘propone pero no impone’ la doctrina?

P. 142. En el ejercicio de la potestad de enseñar ¿hay diferencia entre bautizados y no bautizados?

R. En el ejercicio de la potestad de enseñar hay una doble diferencia entre bautizados y no bautizados:

la 1ª es que la Iglesia propone e impone la doctrina a los bautizados, quienes, por lo mismo, deben admitirla, no sólo por ley divina, sino también por la potestad que sobre ellos, como súbditos, tiene la Iglesia;

la 2ª es que la Iglesia, en nombre de Dios, propone la doctrina a los no bautizados, quienes están obligados a aprenderla y abrazarla, no por mandato de la Iglesia, sino por ley divina.

Catecismo Católico, preparado bajo la dirección del Cardenal Gasparri (Editorial Litúrgica Española 1934, pág. 128), p. 142.

Q. 142. In exercitio potestatis docendi estne differentia inter baptizatos et non baptizatos?

R. In exercitio potestatis docendi est differentia inter baptizatos et non baptizatos:

1º baptizatis enim Ecclesia doctrinam proponit et imponit, qui proinde eam admitiere debent non solum ex lege divina, sed etiam ex potestate quam in eos Ecclesia, uti in subditos, habet;

2º non baptizatis vero Ecclesia doctrinam, Dei nomine, proponit, qui eam ediscere et amplecti tenentur, non iussu Ecclesiae, sed lege divina.

Catechismus Catholicus, cura et studio P. Card. Gasparri concinnatus (Typis Polyglottis Vaticanis 1933, p. 131), q. 142.

Esta doctrina ha sido expresada en diversos textos magisteriales de los últimos tiempos. Con una terminología algo diversa insiste también la Congregación para la Doctrina de la Fe:

“En todo caso no podrá faltar una actitud fundamental de disponibilidad a acoger lealmente la enseñanza del Magisterio, que se impone a todo creyente en nombre de la obediencia de fe. El teólogo deberá esforzarse por consiguiente a comprender esta enseñanza en su contenido, en sus razones y en sus motivos. A esta tarea deberá consagrar una reflexión profunda y paciente, dispuesto a revisar sus propias opiniones y a examinar las objeciones que le hicieran sus colegas”.

Instrucción ‘Donum veritatis’ sobre la vocación eclesial del teólogo (24 de mayo de 1990), n. 29.

☩☩☩

La B.V.M. de Guadalupe: “Frente a su rebelión, vuestra fidelidad”

2011-12-12T12:03:00.006+01:00

La B.V.M. de Guadalupe

«Por Ella la Santa Cruz es celebrada y adorada en todo el universo...; por Ella toda criatura, aprisionada en los errores de la idolatría, es llevada al conocimiento de la verdad; ... por Ella los Apóstoles predicaron la salvación a las naciones».

S. CYRILLI ALEX., Hom. 4 ex diversis: MIGNE, PG, 77, 991.

«¡Salve, fuente abundantísima de donde manan los arroyos de la divina sabiduría, rechazando con las aguas purísimas y limpidísimas de la ortodoxia las olas encrespadas del error!».

S. GERM. CONST., Serm. 1 in SS Deip. Praesent., n. 14: MIGNE, PG, 48, 305-306.

«Por ella, católicos mexicanos, vuestros hermanos y vuestros padres fueron víctima de la persecución, y para defenderla se encararon sin vacilar hasta con la misma muerte, al doble grito de “¡Viva Cristo Rey!, ¡Viva la Virgen de Guadalupe!”. Hoy, las condiciones de la Iglesia y de la Religión en vuestra Patria han mejorado notablemente, demostrando que no fueron inútiles aquella invocación y aquella firmeza. Pero a vosotros toca, a vosotros y a todos los católicos americanos, seguir firmes en vuestro puesto, conscientes de vuestros derechos, con la frente siempre alta ante los enemigos de hoy y de siempre: los que no quieren a María porque no quieren a Jesús, los que querrían arrinconar o ignorar a Jesús, arrebatando así a María el más preciado de sus títulos. Frente a su rebelión, vuestra fidelidad. Que la morenita del Tepeyac, que la Emperatriz de América y Reina de México no tenga que llorar deserciones. Que, como lo estuvo ayer, pueda estar también mañana orgullosa de sus hijos».

PÍO XII, ‘Radiomensaje a los fieles mexicano con ocasión del 50 aniversario de la coronación canónica de la Virgen de Guadalupe’ (12 de octubre de 1945)

Oración

EN HONOR DE LA B.V.M. DE GUADALUPE

Nuestra Señora de Guadalupe, Rosa mística, intercede por la Iglesia, protege al Soberano Pontífice, ampara a todos los que te invocan en sus necesidades, y pues eres la siempre Virgen María, Madre del verdadero Dios, alcánzanos de tu Hijo santísimo la conservación de la fe, una dulce esperanza en las amarguras de la vida, una caridad ardiente y el don precioso de la perseverancia final. Amén.

Indulgencia de quinientos días. ([San] Pío X, Audiencia, 18 agosto 1908, exhib. 19 agosto 1908, S. Pen. Ap., 29 abr. 1935).

☩☩☩

Caballo prieto azabache

2011-12-12T11:19:00.003+01:00

Caballo prieto azabache

Caballo prieto azabache,
cómo olvidarte, te debo la vida,
cuando iban a fusilarme,
las fuerzas leales de Pancho Villa.

Aquella noche nublada,
una avanzada me sorprendió...
y tras de ser desarmado:
¡fui sentenciado al paredón!

Ya cuando estaba en capilla,
le dijo Villa a su asistente:
“me apartas ese caballo,
por educado y obediente”.

Sabía que no me escapaba,
y sólo pensaba en la Salvación...
y tú, mi prieto azabache:
¡también pensabas igual que yo!

Recuerdo que me dijeron:
“pide un deseo pa[ra] justiciarte”;
“yo quiero ser fusilado,
en mi caballo prieto azabache”.

Y cuando en ti me montaron,
y prepararon la ejecución...
mi voz de mando esperaste:
¡te abalanzaste contra el Pelotón!

Con tres balazos de máuser,
corriste azabache, salvando mi vida,
lo que tú hiciste conmigo,
caballo amigo, no se me olvida.

No pude salvar la tuya,
y la amargura me hace llorar...
por eso prieto azabache:
¡no he de olvidarte nunca jamás!

☩☩☩

El respeto de la integridad de la creación

(Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 2415-2418; 2456-2457).

2415 El séptimo mandamiento exige el respeto de la integridad de la creación. Los animales, como las plantas y los seres inanimados, están naturalmente destinados al bien común de la humanidad pasada, presente y futura (cf Gn 1, 28-31). El uso de los recursos minerales, vegetales y animales del universo no puede ser separado del respeto a las exigencias morales. El dominio concedido por el Creador al hombre sobre los seres inanimados y los seres vivos no es absoluto; está regulado por el cuidado de la calidad de la vida del prójimo incluyendo la de las generaciones venideras; exige un respeto religioso de la integridad de la creación (cf Centesimus annus, nn. 37-38).

2416 Los animales son criaturas de Dios, que los rodea de su solicitud providencial (cf Mt 6, 16). Por su simple existencia, lo bendicen y le dan gloria (cf Dn 3, 57-58). También los hombres les deben aprecio. Recuérdese con qué delicadeza trataban a los animales san Francisco de Asís o san Felipe Neri.

2417 Dios confió los animales a la administración del que fue creado por él a su imagen (cf Gn 2, 19-20; 9, 1-4). Por tanto, es legítimo servirse de los animales para el alimento y la confección de vestidos. Se los puede domesticar para que ayuden al hombre en sus trabajos y en sus ocios. Los experimentos médicos y científicos en animales son prácticas moralmente aceptables, si se mantienen en límites razonables y contribuyen a cuidar o salvar vidas humanas.

2418 Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y sacrificar sin necesidad sus vidas. Es también indigno invertir en ellos sumas que deberían remediar más bien la miseria de los hombres. Se puede amar a los animales; pero no se puede desviar hacia ellos el afecto debido únicamente a los seres humanos.

Resumen

2456 El dominio, concedido por el Creador, sobre los recursos minerales, vegetales y animales del universo, no puede ser separado del respeto de las obligaciones morales frente a todos los hombres, incluidos los de las generaciones venideras.

2457 Los animales están confiados a la administración del hombre que les debe benevolencia. Pueden servir a la justa satisfacción de las necesidades del hombre.

☩☩☩

BONIFACIO VIII, Bula ‘Unam sanctam’ (18-XI-1302) [extracto]

2011-12-11T12:52:00.004+01:00

Coronación de Bonifacio VIII (23 de enero de 1295)

... Porque, según atestigua la Verdad, la potestad espiritual tiene que instituir a la temporal, y juzgarla si no fuere buena... Luego si la potestad terrena se desvía, será juzgada por la potestad espiritual; si se desvía la espiritual menor, por su superior; mas si la suprema, por Dios solo, no por el hombre, podrá ser juzgada. Pues atestigua el Apóstol: ‘El hombre espiritual lo juzga todo, pero él por nadie es juzgado’ (1 Cor 2, 15).

BONIFACIO VIII, Bula ‘Unam sanctam’, de la unidad y potestad de la Iglesia (18 de noviembre de 1302): Dz 469, DS 873.

... Nam Veritate testante, spiritualis potestas terrenam potestatem instituere habet, et iudicare, si bona non fuerit. ... Ergo si deviat terrena potestas, iudicabitur a potestate spirituali; sed, si deviat spiritualis minor, a suo superiore; si vero suprema, a solo Deo, non ab homine poterit iudicari, testante Apostolo: ‘Spiritualis homo iudicat omnia, ipse autem a nemine iudicatur’ (1 Cor 2, 15).

☩☩☩

La Inmaculada Concepción de la Virgen María, Patrona de España y del Arma de Infantería

2011-12-08T23:45:00.010+01:00

La Inmaculada Concepción de la Virgen María

Patrona de España

y del Arma de Infantería

y del Servicio de Estado Mayor y de los Cuerpos Jurídico Militar, Eclesiástico, Veterinario, Farmacia, Oficinas Militares y Servicio Geográfico del Ejército

¿Qué es la Infantería española?

Nuestro estilo es el Soldado febril que exige un puesto de primera línea, le pegan tres tiros, pierde una mano y aun le quedan ganas de escribir El Quijote. Se llama Miguel de Cervantes, pero también podría contestar a lista como Alonso de Ercilla, Félix Lope de Vega o Pedro Calderón de la Barca.

Es también el Cabo que grita en la alambrada que tiren sobre él porque está rodeado; o el que se queda ciego de una explosión, y ciego y todo, destruye unos carros y rechaza al enemigo.

Es el Sargento Legionario que muere en el asalto, y viene a saberse por sus papeles que era grande de España.

O el Brigada que toma el mando de la Compañía batida y aplastada y la saca adelante.

El Alférez que pierde los dos brazos, y sostiene la Bandera con los codos; o el Teniente que entra pistola en mano en una cueva a desalojar a un puñado de enemigos armados.

Infantería es el Capitán que le han dejado cojo de un cañonazo y prepara su Compañía para empresas divinas; el Comandante que acompaña a su General al destierro, aunque ni está obligado ni comparte sus ideas; o el que cuando recibe orden de retirarse se queda con los Oficiales a cubrir la retirada de los Soldados y al final solicita “Fuego sobre nosotros”.

La Infantería es, perdonen la insistencia, el Coronel que no se rinde aunque le fusilen al hijo, el General que planta cara al amo de Europa, o el que replica la consigna terrible “que la retirada al cementerio”.

Pero todo esto sería la Infantería excepcional, o mejor aún, la Infantería que se crece cuando vienen mal dadas.

Porque la vida cotidiana de la Infantería no es heroica, solamente cansada, a veces aburrida y casi nunca triste.

Lo normal, es la fatiga, el frío, la mojadura, el sudor. Lo corriente, lo que marca el programa, es que te duele todo, tener la garganta seca y el pulso disparándose en las sienes, un chorro entrecortado de fuego en los pulmones, surcos morados en los hombros. Dormir en la nieve o salir del fragor del avión al oscuro silencio del salto nocturno. Trepar interminablemente para volver a bajar, hasta que tiemblen las rodillas. Tirarse al suelo sin resuello, para volver a saltar cada 20 metros.

Acarrear una mochila inmensa y una ametralladora, una radio o el tubo o la placa del mortero. Nunca se sabe que es peor, si la placa o el tubo, hay opiniones.

Lo ordinario, son las horas de guardia, esperando que no pase nada, que es lo mejor que puede pasar.

La sed, el hambre. Quedarse aterido o abrasarse, o ambas cosas a diferentes horas, y todo ello procurando sonreír y cantar.

Pero con todo, todo eso no agota lo que es la Infantería.

Infantería es tratar de hacer bien lo que hay que hacer, aceptando de entrada que puede salir mal, y asombrarse gozoso cuando sale bien.

Es esforzarse sin pedir nada a cambio, si acaso un rato de vidilla, porque la Infantería es humilde hasta para pedir, por no darse importancia. Como aquel que desde Filipinas pedía razonablemente una Compañía de Infantería española para conquistar China, y no se la dieron porque no la había, que si no, quien sabe cuál sería hoy la mayor nación de habla hispana.

Infantería humilde y necesaria como el pan, que moja en todas las salsas y por Dios que no falte.

Infantería machacada y estrujada, como uvas que se hacen vino alegre y suben a la garganta en palabras sencillas: “esto no es nada”, “eso está hecho”, “no importa” o “todavía aguanto”.

Naturalmente, no nos engañemos, la Infantería también raja y reniega, pero solo lo justo y para que quede claro que es estrictamente humana.

La Infantería es mayormente andar, dormir en el suelo y compartirlo todo.

Es haber entendido que se vive para los demás, y que la vida es una larga marcha hasta llegar al salto decisivo de la vida y la muerte, y verlo bien y no darse importancia y no tomarlo a la tremenda.

Y es que hasta cierto punto, solo hasta cierto punto, porque somos barro y Ella es Inmaculada, la Infantería es como su Patrona.

Fuente:

Excmo. Sr. General de Infantería D. José María Melchor Sánchez de Toca y Catalá (R), Marqués de Somió.

Memorial de Infantería, núm. 25 (abril 1993), pp. 106-107.

☩☩☩

C.S. Lewis, Narnia y el diálogo interreligioso (y la esclavitud capitalista)

2011-11-30T14:18:00.005+01:00

C.S. Lewis, Narnia y el diálogo interreligioso (y la esclavitud capitalista)

– Y hay otra cosa más que deben aprender –continuó el Mono–. He oído que algunos de ustedes dicen que soy un Mono. Pues no; soy un Hombre. Si parezco un Mono es sencillamente por lo viejo que soy: tengo cientos y cientos de años. Y debido a mi vejez, soy muy sabio. Y porque soy muy sabio soy el único a quien Aslan hablará. No se le puede molestar para que hable con un montón de animales estúpidos. Él me dirá a mí lo que tienen que hacer ustedes, y yo se los comunicaré. Y les doy un consejo: háganlo todo con la mayor rapidez, pues Él no va a tolerar ninguna tontería.

Hubo un silencio sepulcral, excepto el ruido de llanto de un tejón pequeñito a quien su madre trataba de mantener callado.

– Y ahora otra cosa –prosiguió el Mono, poniendo una nueva nuez dentro de su carrillo–. He oído que algunos de los caballos dicen: “Apurémonos y liquidemos lo más pronto posible este asunto de acarrear madera y volveremos a recuperar nuestra libertad”. Bueno, pueden sacarse esa idea de sus cabezas inmediatamente. Y no crean que sólo los caballos. Cualquiera capaz de trabajar será de ahora en adelante obligado a hacerlo. Aslan ha convenido todo con el Rey de Calormen, el Tisroc, como lo llaman nuestros amigos de la cara morena, los calormenes. Todos ustedes, caballos y toros y burros serán enviados a Carlormen a ganarse la vida trabajando, de tiro y de carga como hacen todos los caballos y sus semejantes en los demás países. Y ustedes, los animales que saben cavar como los topos y los conejos y los Enanos, irán a trabajar a las minas del Tisroc. Y...

– No, no, no –aullaron las Bestias–. No puede ser verdad. Aslan jamás nos vendería como esclavos al Rey de Calormen.

– ¡No es eso! ¡Callen ese griterío! –exclamó el Mono, con un gruñido–. ¿Quién ha hablado de esclavitud? No serán esclavos. Se les pagará, y muy buenos salarios. Es decir, la paga que reciban irá a las arcas de Aslan y él la usará sólo para el bien de todos.

Luego dio una rápida mirada, casi haciendo un guiño, al calormene jefe. El calormene hizo una reverencia y contestó en el pomposo estilo calormene:

– Muy sapiente Portavoz de Aslan, el Tisroc (que viva para siempre) está absolutamente de acuerdo con Su Señoría respecto a este juicioso plan.

– ¡Ahí tienen! ¡Ya lo ven! –exclamó el Mono–. Está todo arreglado. Y todo para vuestro propio bien. Nos será posible, con el dinero que ustedes ganen, hacer de Narnia un país donde valga la pena vivir. Habrá naranjas y plátanos en abundancia, y caminos y grandes ciudades y escuelas y oficinas y látigos y bozales y monturas y jaulas y perreras y prisiones... ¡Oh, habrá de todo!

– Pero nosotros no queremos todas esas cosas –dijo un anciano Oso–. Queremos ser libres. Y queremos escuchar a Aslan hablando en persona.

– Mira, no empieces a discutir –replicó el Mono–, porque eso es algo que no voy a tolerar. Soy un Hombre; tú eres sólo un Oso gordo, estúpido y viejo. ¿Qué sabes tú de libertad? Crees que la libertad significa hacer lo que quieras. Bueno, estás muy equivocado. Esa no es la verdadera libertad. La verdadera libertad consiste en hacer lo que yo te diga.

– Grñmmm –gruñó el Oso, rascándose la cabeza; le parecía que esta clase de cosas era muy difícil de entender.

– Por favor, por favor – dijo la voz aguda de un lanudo cordero, tan joven que todos se sorprendieron de que se atreviese a hablar.

– ¿Qué pasa ahora? –dijo el Mono–. Habla rápido.

– Por favor –continuó el Cordero–, no puedo entender. ¿Qué tenemos que ver nosotros con los calormenes? Nosotros pertenecemos a Aslan. Ellos pertenecen a Tash. Tienen un dios llamado Tash. Dicen que tiene cuatro brazos y la cabeza de un buitre. Matan Hombres ante su altar. Yo no creo que exista un ser como Tash. Pero si lo hubiera, ¿cómo podría Aslan ser amigo de él?

Todos los animales ladearon sus cabezas y sus ojos brillantes relampaguearon mirando al Mono. Sabían que era la mejor pregunta que se había hecho hasta ahora.

El Mono dio un salto y escupió al Cordero.

– ¡Qué infantil! –silbó–. ¡Tú, tonto balador! Andate a tu casa con tu mamacita a tomar tu leche. ¿Qué sabes tú de estas cosas? Pero los demás, escuchen. Tash es simplemente otro nombre de Aslan. Todas esas antiguas ideas de que nosotros estamos en lo cierto y los calormenes equivocados, es una tontería. Ahora lo sabemos mejor. Los calormenes usan diferentes palabras, pero todos queremos decir la misma cosa. Tash y Aslan son sólo dos nombres diferentes para Quién ustedes saben. Es por esa razón por la cual jamás puede haber una disputa entre ellos. Métanselo en sus cabezas, brutos estúpidos. Tash es Aslan; Aslan es Tash.

Tú sabes lo triste que puede ponerse a veces la cara de tu perro. Piensa en eso y piensa luego en las caras de aquellas Bestias que Hablan –todos aquellos honrados, humildes, desconcertados pájaros, osos, tejones, conejos, topos y ratones–, muchísimo más tristes todavía. Todos tenían la cola gacha, los bigotes caídos. Se te habría partido el corazón de pena de ver sus caras. Había uno solo que no parecía desdichado.

Era un gato rojizo, un inmenso Tom en la flor de la edad, que estaba sentado muy derecho con la cola enroscada en sus pies, en plena primera fila del grupo de Bestias. Había estado mirando fijo al Mono y al capitán calormene todo el tiempo y no había pestañeado jamás.

– Perdóname –dijo el Gato con gran cortesía–, pero esto me interesa. ¿Tú amigo de Calormen dice lo mismo?

– Ciertamente –contestó el calormene–. El ilustrado Mono, Hombre quiero decir, está en lo correcto. Aslan quiere decir, ni más ni menos, Tash.

– En especial, ¿Aslan no significa más que Tash? –sugirió el Gato.

– No significa más en absoluto – respondió el calormene, mirando al Gato directo a los ojos.

– ¿Es suficiente para ti, Jengibre? –preguntó el Mono.

– ¡Oh, por supuesto! –dijo Jengibre, con toda calma–. Muchas gracias. Sólo quería tenerlo bien claro. Creo que ya empiezo a entender.

Hasta ahora el Rey y Alhaja no habían dicho una palabra; esperaban que el Mono los invitara a hablar, ya que pensaban que no tenía objeto interrumpir. Pero cuando Tirian miró las caras tristes de los narnianos, y vio que estaban por creer que Aslan y Tash eran una sola cosa, no pudo soportar más.

– Mono –gritó a toda boca–, mientes. Mientes como un condenado. Mientes como un calormene. Mientes como un Mono.

Pretendía seguir y preguntar cómo el terrible dios Tash, que se alimentaba de la sangre de su pueblo, podría de alguna manera ser lo mismo que el buen León, cuya sangre salvó a toda Narnia. Si le hubiesen permitido hablar, probablemente el reinado del Mono habría terminado ese mismo día; las Bestias hubieran comprendido la verdad y habrían depuesto al Mono. Pero antes de que pudiera pronunciar una palabra más, dos calormenes lo golpearon con todas sus fuerzas en la boca, y un tercero, por detrás de él, le dio un puntapié, haciéndole una zancadilla. Cuando cayó, el Mono chilló de rabia y terror:

– Llévenselo. Llévenselo. Llévenlo donde no pueda oírnos, ni nosotros podamos oírlo a él. Amárrenlo a un árbol allá. Yo, es decir Aslan, lo someterá a juicio más tarde.

FUENTE

C.S. LEWIS, Las Crónicas de Narnia, Libro VII. La última batalla, Cap. III. El mono en su esplendor.

☩☩☩

El “error fundamental de Marx” es el mismo error del liberalismo

2011-11-22T16:29:00.007+01:00

El materialismo es el “error fundamental” de Marx y del capitalismo

El error fundamental de Marx

‘El error de Marx ... está más al fondo ... Creyó que, una vez solucionada la economía, todo quedaría solucionado. Su verdadero error es el materialismo: en efecto, el hombre no es sólo el producto de condiciones económicas y no es posible curarlo sólo desde fuera, creando condiciones económicas favorables’.

BENEDICTO XVI, ‘Spe salvi’ (30 de noviembre de 2007), n. 21

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20071130_spe-salvi_sp.html

Praecipuus Marx error

‘Marx ... altius inhaeret error eius ... Censebat, semel ordinata oeconomia, omnia ordinata esse futura. Eius verus error est materialismus: homo, revera, non est tantummodo condicionum oeconomicarum fructus eumque resanare non possumus solummodo ex externo prolixas creantes condiciones oeconomicas’.

BENEDICTUS PP. XVI, ‘Spe salvi’ (die 30 m. Novembris, A.D. 2007) - Litterae Encyclicae, n. 21

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20071130_spe-salvi_lt.html

☩☩☩

Nuestra única Esperanza

2011-11-19T10:36:00.006+01:00

Nuestra única Esperanza

El domingo 20 de noviembre de 2011 se celebran elecciones generales en España. No se presentan candidaturas de la Comunión Tradicionalista. El proceso electoral en curso –que es, no está de más recordarlo, de por sí ilegítimo– tenía ya en su normativa las marcas del totalitarismo, la corrupción legalizada, el clientelismo y la incongruencia, que aseguraban la nula representatividad de los elegidos. Hace unos meses, las maquinarias de los partidos del sistema han dado un paso más en su dictadura democrática, al añadir requisitos para presentar candidaturas que hacen extraordinariamente difícil la presencia de otras voces que no sean las suyas, las de los oligarcas. El partido único –de hecho– formado por PP, PSOE, IU y nacionalistas, no quiere competencia.

No existe obligación moral de votar ni de participar en el proceso electoral. El próximo domingo, en casi toda España, la obligación moral es la contraria: la abstención.

La única opción lícita de voto se circunscribe a una región. Es legítimo otorgar el sufragio a las candidaturas de la Plataforma por Cataluña (PxC).

En todas las demás, no es lícito votar. Tampoco debe optarse por el voto en blanco, que la absurda ley electoral hace que favorezca a las listas electas, ni por el voto nulo. Trabajemos por la regeneración de España, al margen de las urnas. El 20 de noviembre, ABSTENCIÓN.

Noviembre de 2011

Secretaría Política de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón

Fuente: Comunión Tradicionalista, El Carlismo ante las próximas Elecciones Generales (16 NOV 2011)

☩☩☩

En honor a un Guerrero caído

2011-11-09T19:00:00.004+01:00

El Sargento 1º de Infantería Cazador Paracaidista don Joaquín Moya Espejo, natural de Córdoba, destinado en el Regimiento de Infantería ‘Garellano 45’, con sede en Vitoria, falleció el 06NOV11 en las inmediaciones de la localidad de Ludina, en un hostigamiento contra una patrulla afgana que iba acompañada por una OMLT española

Requiem Æternam

Réquiem aetérnam dona eis, Dómine,

et lux perpétua lúceat eis.

Requiéscant in pace. Amen

El eterno reposo

Dale Señor el descanso eterno.

Brille para él la luz perpetua.

Descanse en paz. Amén

A los que dieron su vida por España

Lo demandó el Honor y obedecieron,

los requirió el Deber y lo acataron;

con su Sangre la empresa rubricaron,

con su esfuerzo la Patria engrandecieron.

Fueron grandes y fuertes, porque fueron

fieles al Juramento que empeñaron.

Por eso, como valientes lucharon,

y como Héroes murieron.

Por la Patria morir fue su destino,

querer a España, su pasión eterna,

servir en los Ejércitos, su vocación y sino.

No quisieron servir a otra Bandera,

no quisieron andar otro camino,

no supieron vivir de otra manera.

En honor a un Guerrero caído

Por Diego Mazón

Hemos perdido otro valiente, otro guerrero que llevó hasta el límite su vocación, su promesa y su coraje. Se ha ido el sargento primero Joaquín Moya, nos lo han quitado en la guerra que nadie reconoce, en una guerra que avergüenza a los próceres de nuestra nación. Era valeroso, un líder y un ejemplo. Entregó su vida por España, que nadie se olvide, porque entendamos o no aquella puta guerra que se ha quedado con 97 de nuestros soldados, porque estemos o no de acuerdo con ella, eso, a los que han muerto y a los que hoy, con el dolor infinito del compañero perdido, han salido a patrullar, no les importa. Ellos se van allí porque es un servicio a España, a su patria, que es lo más grande que conciben. Cada día deberíamos rendirles homenaje, cada día deberíamos darles las gracias. Hoy sólo se oye «pobrecito», «qué mala suerte», se oyen debates absurdos, pero ningún gracias. Nada. Pues vayan desde aquí, a él, a su familia, a sus compañeros y a tantos que como él, decidieron dejar atrás su patria para defenderla, para servirla, y a sus familias que se quedaron aquí velando su vuelta.

El sargento primero Moya ansió ser el mejor soldado de la patria. Y esa ambición le ha llevado a ese lugar sólo destinado a quienes aman algo hasta morir. Allí deberíamos mirar todos. Para aprender, para honrar, para ser hombres y mujeres de verdad.

Hoy lo dejo aquí. El resto es rabia, asco contra quienes sólo ven las elecciones y no son capaces de guardar el luto oficial ayer marcado (ni siquiera quien les manda). Eso lo dejo para el jueves. Hoy sólo es el recuerdo y el agradecimiento. Descanse en paz el sargento primero Joaquín Moya, muerto en combate, que entregó la vida por su patria. Que Dios le tenga en su gloria.

FUENTE:

DIEGO MAZÓN, La Razón, De hombres honrados, En honor a un guerrero caído (09 NOV 2011)

☩☩☩

Reyes de España, Reyes de Jerusalén

2011-11-08T15:16:00.191+01:00

España, por la Gracia de Dios:

Dos Sicilias - Jerusalén - Austria - Borgoña (moderna)

Parma (Farnesio) - Castilla - Anjou (Borbón) - León - Toscana (Médicis)

Borgoña (antigua) - Aragón - Granada - Navarra - Brabante

Flandes - Tirol

Reyes de España, Reyes de Jerusalén - Cronología de los Reyes de Jerusalén

[1] I. GODOFREDO DE BOUILLON Duque de Lorena. Huérfano a muy temprana edad, fue educado por su tía y madre adoptiva, Matilde de Toscana y cito esto para contarles una anécdota curiosa.

Sucedió que la muy piadosa Princesa Matilde cedió sus terrenos de Orval a unos monjes calabreses que edificaron allí un pequeño monasterio. Uno de esos monjes, Pedro el Ermitaño, se convirtió en tutor de Godofredo y probablemente le contagió su amor y preocupación por los problemas de la Tierra Santa. Eso explicaría la ardiente sensibilización del Duque ante la arenga de su tutor, que completó la llamada a las armas del Papa Urbano. Godofredo no fue a la Cruzada con la intención de conquista de otros Señores feudales, o Reyes. Su entrega fue total; había vendido o donado todas sus posesiones y para él, aquel era un viaje sin retorno. Iba a establecerse en una tierra que por herencia de linaje pertenecía a Israel, y donde finalmente, casi mil años después, volvería a reinar un descendiente de David. Ningún otro Cruzado, de rango superior o inferior al suyo, le disputó tal privilegio.

Elegido Rey el 23.07.1099, al octavo día de la conquista de Jerusalén, según el modo electivo de las Monarquías hereditarias, no aceptó la Corona, pero se proclamó Abogado y Barón del Santo Sepulcro. Murió el 17.07.1.100. Fue sepultado en la Basílica del Santo Sepulcro, en Jerusalén.

[2] II. BALDUINO I DE BOULOGNE, Conde de Edesa.

Era hermano de Godofredo. Fue coronado en la Basílica de la Natividad de Belén del día de Navidad del 1.100 por el Patriarca Daimberto. Han transcurrido 211 años desde el reinado de David y 1100 desde Herodes el Grande. Balduino ha pasado a la Historia como el auténtico creador del Reino de Jerusalén, excelente Jefe militar, político hábil y firme, estratega de primer orden. Fue un Rey de leyenda. Sus hazañas se cantaban con admiración creciente en el Ultramar cristiano, el Medio Oriente mahometano y la retaguardia occidental europea de la Cristiandad.

Contaría sobre él numerosas anécdotas, pero no resisto a relatar una de sus más audaces aventuras, que en Oriente causó gran emoción. Desde el puesto cristiano de Hebrón, donde se encuentra la tumba de Abraham siguió por la orilla del Mar Muerto y tomando por el camino de Wadi-Al-Araba, larguísimo cauce de río, casi siempre seco, llegó a un oasis donde edificó un castillo grandioso, el Krak de Mont-Real (la Montaña del Rey). Volvió al año siguiente, completó la fortificación y no paró en su avance hasta que alcanzó a bañar sus caballos en las aguas del golfo de Akaba, en el extremo norte del golfo Pérsico. Llamó Aila a la población pesquera de la que huyeron despavoridos sus habitantes (hoy se llama Eilat) y es el punto extremo de la actual Tierra Santa [...]. En una isla costera, construyó otro castillo que junto con el de Krak fueron muy útiles para vigilar el tráfico de las caravanas y las incursiones egipcias de envolvimiento.

Restituyó a los Patriarcas el grado de Gran Maestre de la Orden del Santo Sepulcro. Murió de peste el 02.04.1.118. Fue sepultado en la Basílica del Santo Sepulcro en Jerusalén.

[3] III. BALDUINO II, llamado “el Prudente” alto, apuesto, de barba rubia y ojos azules, sobrino del anterior, Conde de Rotais, de Rethel, y de Edesa. Coronado en la Basílica del Santo Sepulcro por el Patriarca Arnulfo el 02.04.1.118, domingo de Pascua de Resurrección. En su Reinado aconteció un hecho curioso, que merece ser relatado. En los llanos de Escalón acampó el poderoso ejército egipcio, al mando de Toghetkin, emir de Damasco y también lo hicieron fuerzas cristianas de los Príncipes Cruzados. Y dice el cronista Fulquerio de Chartres, que los dos ejércitos preferían vivir a morir, así que acordaron tácitamente no enfrentarse y se volvieron a sus casas. Fue aceptado, in articulo mortis, como Canónigo del Santo Sepulcro y con el hábito blanco murió el 21.08.1131. Fue sepultado en la Basílica del Santo Sepulcro. No puedo dejar de reseñar que fue al principio de su Reinado, exactamente el 12 de junio de 1118 cuando nueve Caballeros francos, procedentes de la región de la Champagne francesa, al mando de Hugo de Pains fundaron la Orden del Temple según la regla de San Agustín, que tuvo al principio el nombre de “Pauperes commilitones Christi Templique Salomonici” (Pobres Caballeros de Cristo y del Templo de Salomón)

[4] IV. FULCO D’ANJOU, Conde d’Anjou. Yerno del anterior por su matrimonio con su hija Melisenda. Coronado en la Basílica del Santo Sepulcro por el Patriarca Guillermo de Flandes el 14.09.1131. Fue el suyo un matrimonio de convivencia y origen de la mayor parte de sus problemas personales; por su parte el Monarca fue siempre espejo de enamorados, fidelísimo a su veleidosa y bella esposa. Cazando liebres en los bosques próximos a San Juan de Acre, su caballo tropezó y le lanzó por encima de las orejas. Sin recobrar el conocimiento murió en Tolemaida, el 13.11.1142. Fue sepultado en la Basílica del Santo Sepulcro.

[5] V. BALDUINO III fue el primer Rey nacido en Tierra Santa. Las leyes del Reino de Jerusalén estipulan que las hembras transmiten los derechos dinásticos pero no pueden reinar en solitario, por ello de acuerdo con el Consejo del Reino, su madre la Reina Melisenda, una Princesa armenia inteligente y emprendedora, asumió el poder como Regente de su hijo, siendo ambos coronados la noche de Navidad del 1142 por el patriarca Guillermo de Flandes, en la Basílica del Santo Sepulcro. El Rey adolescente, que sólo tenía 13 años, dio inmediatamente muestras de valor y de prudencia, y en los anales de la Iglesia figura, descrito como modelo de Caballero cristiano, dotado de un poder mental increíble, gran aficionado a las ciencias y a la cultura. [...]. Durante su reinado, el 01.12.1145 el Papa Eugenio III convocó la segunda Cruzada, cuya predicación estuvo a cargo de san Bernardo de Claraval, famoso en la época por sus exitosos exorcismos (Museo episcopal de Vic). Se casó con la bella Princesa [...] Teodora, sobrina del Emperador Manuel Comneno siendo el suyo un matrimonio ejemplar y feliz, desgraciadamente sin descendencia. Murió en Beirut el 10.02.1162, probablemente envenenado por su médico personal, que le había sido recomendado por su “amigo” el Conde Raymundo de Tolosa.

Había restablecido la unidad del Reino y de los Principados cristianos e incluso se había ganado el afecto de sus súbditos mahometanos. Fue contemporáneo de Ramón Berenguer IV, Conde de Barcelona y Príncipe de Aragón, quien fue investido Caballero sepulcrista por el Patriarca Guillermo (Anales del archivo Corona de Aragón).

[6] VI. AMALARICO o AMAURY, Conde Jaffa y Señor de Escalón, hermano menor de Balduino y su heredero, se había ganado una reputación formidable como guerrero y una merecida fama como político. Fue coronado el 18.02.1162 por el Patriarca Amalarico de Neello. Casó en primeras nupcias con su prima Ynés de Courtenay, hija del Conde Joscelino de Rohais, bastante mayor que él y a la que por su veleidosa conducta ni la Iglesia ni la alta nobleza podían ver ni en pintura [...].

Amalarico tenía 25 años, era tan apuesto como su hermano, infatigable en la marcha y en el combate, quizás sabía menos historia, pero era mejor jurista que Balduino. La clave de su Reinado era la conquista de Egipto, determinante para no perder el Ultramar franco y que consideraba posible por la creciente descomposición del califato fatimita. Estuvo a punto de lograr su dominio pero no pudo conservarlo por una política desastrosa, su período ha pasado a la historia como marcado por la mala suerte. En agosto del 1167 celebró su segunda boda, solemnemente, en la Catedral de Tiro, con la princesa María Comneno, sobrina nieta del Emperador Manuel. Murió en Jerusalén, por causa de aplicarle una sangría cuando padecía una fuerte disentería. Tenía 34 años y era el 11.07.1174.

[7] VII. BALDUINO IV, hijo del anterior, pasó a la posteridad como el Rey leproso, enfermedad que contrajo a los 4 años. Su padre, Amalarico, contaba llorando una tarde a su amigo el Emperador Manuel, que el archidiácono Guillermo le había explicado, por los síntomas que él había detectado, que el heredero sufría la peor enfermedad de la Edad Media. No obstante el Príncipe mostraba clara inteligencia, estimable cultura y voluntad de hierro.

Coronado a los 13 años en la Basílica del Santo Sepulcro, por el patriarca Amalarico, el 15.07.1173, participó en la Batalla de Montgisard, 25.11.1177, que era un castillo fortificado al SE de Ramleh, en un punto equidistante entre Belén y Jerusalén, al frente de un reducido grupo de Caballeros que consiguió reunir en Escalón. Era un hombre muy religioso, y según cuentan las crónicas, en lo más cruento de la batalla, mandó que le trajeran un trozo de la Vera Cruz, que el Obispo Alberico guardaba en la Iglesia de Belén. Al recibir la Santa Reliquia, el Rey desmontó de su caballo para adorarla, rogando un milagro para vencer el ejército siro-egipcio de Saladino (Salah-al-Din-Yusuf) que les superaba en la proporción de 40/1. Enardecidos por la fuerza de la fe que irradiaba el Monarca, los Caballeros cristianos se lanzaron contra los miles de guerreros mahometanos. De pronto sopló un fuerte viento que levantó nubes de arena y cegó a los mahometanos, los cuales acobardados, se dieron a la fuga, abandonando incluso sus armaduras. El viento cesó cuando acabó la batalla, y así, unos pocos centenares vencieron a los 20.000 soldados de Saladino. Lógicamente, el milagro se atribuyó a la Vera Cruz.

Para defender la frontera N del río Jordán hasta el Mar de Galilea, Balduino construyó unas importantes fortificaciones, lo que hoy se llaman los Altos del Golán. Cada vez más enfermo, el Rey designó como heredero a su sobrino Balduino de 6 años, hijo de su hermana Sybila y de su primer esposo Guillermo de Monferrato, con lo cual pretendía excluir del trono a su hermana y sobre todo a su nefasto marido Guido de Lusignan, Conde la Marche y del Poitou. El Rey falleció a los 25 años, en marzo de 1185 y de él ha quedado el recuerdo de una gran figura humana desbordante de patetismo. Derrotó a Saladino ante Jerusalén y en Kerak y frenó sus incursiones en Galilea. Logró mucho más de lo imaginable, habida cuenta de sus espantosas condiciones físicas. Fue enterrado, igual que sus predecesores, en la Basílica del Santo Sepulcro.

[8] VIII. BALDUINO V, hijo de Sibila y póstumo de Guillermo de Monferrato, nieto de Amalarico, y por tanto sobrino del Rey leproso. Coronado como los anteriores en la Basílica del Santo Sepulcro por el Patriarca Heraclio de Auvernia en 1.185 a los 7 años. Le llamaban el pequeño Rey y murió el mismo año de su Coronación.

[9] IX. GUY de LUSIGNAN – GUIDO II, Conde de Ascalón y de Jaffa, segundo marido de la Princesa Sibila, quien con sus intrigas y la ayuda de su madre, Inés de Courtenay, consiguieron instalarle en el trono, apoyado también por la opinión pública, muy mediatizada, y por los nobles que controlaban muy de cerca todo el tinglado. La única oposición fue la de Roger, Maestre del Hospital. Fue coronado por el Patriarca Heraclio en 1186.

Durante su Reinado cristalizaron las intrigas, las traiciones y todos los despropósitos llevados a cabo por los Príncipes Cruzados, mientras Saladino, que pacientemente había estado acechando el momento oportuno, con una estrategia genial, consiguió la colosal victoria de la batalla de los Cuernos de Hattin el 04.07.1187. En el curso de la misma, tristemente fue arrebatada la Vera Cruz, la gran reliquia de la Cristiandad, por un grupo de mahotanos que la arrastraron por varios mercados hasta que se perdió su rastro. El 02.10.1187, Saladino entró triunfante en Jerusalén y aunque borró todo vestigio cristiano de las mezquitas del monte Oria, respetó la Basílica del Santo Sepulcro. Cabe señalar el curioso afán que tenían las gentes de aquellas épocas por hacer coincidir con ciertos aniversarios sus gestas, así dicen las crónicas que Saladito retardó su entrada victoriosa en Jerusalén hasta hacerla coincidir con el viernes 28 del mes de Rajab, aniversario del viaje mítico de Mahoma a Jerusalén.

Guido era un Rey sin Reino y no le restaba más que renunciar al título de Rey de Jerusalén. Años después, con la ayuda de Ricardo I de Inglaterra (Corazón de León) quién rogó a los Templarios le vendiesen la isla de Chipre, fundó la dinastía chipriota de Lusignan, que duraría más de lo pensable y con el tiempo acumularía la Corona titular de Jerusalén. Guido murió en Chipre en mayo de 1.194.

[10] X. ENRIQUE I de CHAMPAGNE, Príncipe de Tiro, era, según rezan las crónicas, muy apuesto Caballero. Fue el tercer marido de Isabel, Princesa de Jerusalén, hija menor del Rey Amalarico. No llegó a ser coronado, pese a ser reconocido como titular del Reino costero de los Cruzados. Murió en Tolemaida el 1197 al caer por una ventana al foso del castillo. El segundo marido de Isabel fue Conrado de Monferrato, asesinado pocos días tras su coronación por los “hassyshins” inducidos por el señor de la Montaña para vengarse de Conrado que hundió un navío en el que la secta de los asesinos navegaba hacia Egipto.

[11] XI. AMALARICO II de JERUSALÉN y I de Chipre. La Princesa Isabel joven todavía, era la heredera del reino, por lo que los Barones decidieron buscarle un cuarto marido. El indicado pareció ser el Rey de Chipre, que a su vez había enviudado recientemente. Ambos fueron coronados en enero de 1198, uniendo las dos Coronas cristianas de Ultramar. Amalarico era hombre de paz, creía que la prosperidad llegaría a sus reinos a través del comercio y que las guerras lo destruían todo. Logró grandes victorias diplomáticas que facilitaron la convivencia con los mahometanos. Murió, en Tolemaida, a los 50 años al comenzar la primavera de 1205.

[12] XII. JUAN de BRIENA I de JERUSALÉN, era un Soldado fuerte y valeroso, pero tenía 60 años y carecía de fortuna. Se convirtió en esposo de María de Monferrato, de 17 años, princesa heredera de Jerusalén, hija de la reina Isabel, tras la embajada enviada al Rey Felipe Augusto II de Francia para que designase un candidato para la Corona de Jerusalén.

[...] El Rey francés [...] de acuerdo con el Papa Inocencio III decidieron dotarlo espléndidamente para hacer más atractiva su candidatura.

Juan llegó a San Juan de Acre a mediados de septiembre de 1210, se casaron al día siguiente de su llegada y dos semanas después fueron coronados en la Catedral de Tiro. Gobernó con tacto, prudencia y eficacia. Hizo muchas cosas buenas, como dato curioso citaré que peregrinó a Compostela y que con más de 70 años, en pleno vigor físico, en 1262 volvió a casarse con la Infanta Berenguela, hija de Alfonso IX de Castilla y hermana de Fernando III el Santo, en la iglesia de San Lorenzo de la ciudad de Burgos. Durante la minoría de edad del Emperador de Constantinopla se encargó de los graves problemas del Imperio latino de Constantinopla y consiguió que el heredero, Balduino se casara con su hija María. Salvó al Imperio de caer en manos de los búlgaros y cuando se dirigía a Roma en busca de ayuda, murió en 1237 dejando tras de sí una trayectoria deslumbrante, poco esperable de quien, al principio, se pensó era sólo un anciano sin horizonte ni riquezas.

[13] XIII. FEDERICO II Emperador del Sacro Imperio Romano, nieto de Federico Barbarroja Hohenstaufen. En 1222 se había quedado viudo de Constanza, hija de Alfonso II de Aragón y no le pareció mal desposar en 1225 a Violante, Princesa heredera de Jerusalén, hija del Rey Juan de Brizna. Era un Príncipe muy culto, educado de manera excepcional [...], conocía toda la ciencia de su tiempo, aritmética, astronomía, geometría, música, navegación y filosofía. Gran políglota, hablaba italiano, francés, griego, latín y árabe, en cambio su alemán era bastante defectuoso. Conocía perfectamente la situación entre Oriente y Occidente, comprendía al mahometanismo, por el que a priori no sentía hostilidad, habida cuenta su trato con los mahotanos de España, era un político nato, experto también en el arte de la guerra. La moral se la dictaba él mismo sin afectarle ni excomuniones ni anatemas. Con esta preparación se convertiría en el hombre más poderoso de Europa.

Capitaneó la sexta Cruzada en 1229 y por un tratado con el sultán egipcio Al-Kamil, sobrino de Saladino, señor de Jerusalén y de la Palestina central, en cuya redacción fue ayudado por Tomás de Aquino, Conde de Acerra, consiguió el milagro de reconquistar Jerusalén para la Cristiandad, con la excepción de las dos mezquitas del monte Oria, dedicadas al culto mahometanos, y también Nazareth, la Galilea occidental y los castillos de Torón y Monfort. Se firmó la paz por 10 años, tiempo suficiente para que los cristianos pudieran reconstruir las murallas de Jerusalén. Fue un triunfo gigantesco y fue lógico proclamarlo Rey de Jerusalén, aunque Federico no pidió a ningún Obispo que lo coronase, él mismo se impuso la Corona real ante el Santo Sepulcro. Como era un gran político, consiguió pactar con los mahometanos que los Santos Lugares quedaran para el culto de los cristianos, exceptuando la mezquita de Omar y el monte Oris, de donde supustamente Mahoma partió a los cielos. Para los cristianos quedarían también los Santuarios de Belén y de Nazareth. En 1242, el emir de Damasco, en guerra con el sultán de Egipto, entregó Jerusalén a los cristianos pero la ciudad fue saqueada y conquistada por dos veces por los Rarismos. Federico murió en Italia a finales del 1250. Muchos historiadores le conocen como el “Stupor Mundi” [...].

[14] XIV. CONRADO I de SICILIA y IV de ALEMANIA, sucedió a su padre en sus derechos al Reino de Jerusalén. En 1237 se casó con Isabel, hija del Duque Otón de Baviera y tuvo un hijo al que llamaron también Conrado. Sometió las dos Sicilias y murió repentinamente el 21 de mayo de 1254.

[15] XV. CONRADO II, nació en Wolfstein, Alemania, en 1252. Se educó en la Corte de su tío el Duque Luis de Baviera. Le llamaban Conradino y cuando tenía 2 años heredó los derechos dinásticos a los tronos de Sicilia, Nápoles y Jerusalén, aunque nunca puso los pies en sus Reinos.

Su tío Manfredo, hijo ilegítimo del Emperador Federico II, aprovechándose de su infantil indefensión, logró erigirse en Regente, y después le arrebató el Trono. Años más tarde Carlos de Anjou, para evitar problemas políticos, le hizo decapitar en la plaza de Nápoles el 20.10.1.267.

Cuentan las crónicas que el joven Príncipe de 14 años subió al patíbulo con la entereza de un valiente y arrojando su guantelete al suelo reclamó a los presentes un Paladín para vengar su muerte. Dos Caballeros aragoneses que estaban allí lo recogieron y lo entregaron al Rey don Pedro III de Aragón quien, a la postre, dio cumplida venganza destronando al de Anjou en la revuelta conocida como las “vísperas sicilianas”.

[16] XVI. MANFREDO, Príncipe de Tarento, Rey de Nápoles y de Sicilia. Casado en primeras nupcias con Beatriz de Saboya y en segundas con Elena de Epiro. La enemistad del Papado con la dinastía de los Hohenstaufen, a los que calificaban como “raza de víboras” o “hidra de las siete cabezas”, cristalizó cuando la Santa Sede decidió expulsar del Trono siciliano a Manfredo, por intratable y prepotente. El Papa Clemente IV, de nacionalidad francesa ofreció la Corona a Carlos d’Anjou, hermano del Rey Luis IX de Francia, al que acompañó en la séptima Cruzada. Manfredo murió en la batalla de Benevetto en 1266.

[17] XVII. CARLOS I d’ANJOU, Conde d’Anjou y de Provenza, de Maine y de Focalquier, Rey de Nápoles y de Sicilia. Tras la victoria de Benevetto entró en Nápoles con el título de Rey de Jerusalén intentando arrojar de Bizancio al Emperador Miguel Paleólogo. Carlos se había casado en primeras nupcias con Beatriz, hija de Ramón Berenguer IV, Conde de Provenza, y en segundas, con Margarita de Borgoña. Reina desde 1266, fue coronado en Roma por el Papa y destronado en marzo de 1282 en la revuelta conocida como las “vísperas sicilianas”, cuando los nativos se enfrentaron a los franceses y Sicilia pasó a la Corona de Aragón. Murió en 1285.

Por esas fechas, Pedro III de Aragón, árbitro a la sazón de Italia y rey del mediterráneo, zarpa de Tortosa y desembarca Trapani el 30.08.1282, con la ayuda de Juan de Prócida y de los marinos Garcerán y Marquet se proclama Rey y libertador de Sicilia, capturando a Carlos el Cojo, hijo del d’Anjou. Es la época del Almirante Roger de Lluria, cuya estrella empezaba a brillar en el mediterráneo y decían las gentes “hasta los peces llevan en su lomo los palos de Aragón” De esto último doy fe yo, como submarinista, que los serranos, sargos y cabrillas, siguen todavía hoy, luciendo en sus lomos los palos de Aragón.

[18] XVIII. CARLOS II d’ANJOU, también llamado el cojo por su defecto físico. En 1291 los turcos se apoderaron de Tolemaida, con lo que desapareció el Reino latino de Jerusalén, el Rey tuvo que ceder Sicilia a Don Fadrique de Aragón en 1302 por el acuerdo de Castalbellota, quedándole sólo el título de Rey de Nápoles y su dominio. Murió en 1309. A partir de esa fecha, sus descendientes solo han podido ostentar de forma honorífica el título de Rey de Jerusalén puesto que los dominios quedaron ya para siempre en manos de los infieles.

[19] XIX. ROBERTO I el SABIO, Rey de Nápoles y de Jerusalén. Casó en primeras nupcias con Violante, hija del Conde Rey de Barcelona y Aragón, Pedro II, con la que tuvo un hijo Carlos y en segundas con Dª Sancha de Aragón, hija de Jaime II de Mallorca, siendo coronados Reyes de Nápoles y de Sicilia por el Papa Clemente V en agosto de 1309 en la nueva sede papal de Avignon.

Estos Monarcas, fervorosos cristianos, adquirieron en 1336 un edificio en la ciudad de Jerusalén, que se destinó a convento para que los franciscanos pudieran velar continuamente al pie del Calvario y del Santo Sepulcro. En uso de su título de Reyes de Jerusalén, solicitaron al Papa Clemente VI concediera a los frailes de la Orden de Menores de San Francisco, la Custodia de la Iglesia del Santo Sepulcro y de otros Santos Lugares, a lo que accedió el pontífice expidiendo en 1342 las Bulas “Gratias Agimus” y “Nuper Charissimae”.

Así llega por herencia a la Casa de Aragón, el primer entronque con el título del Rey de Jerusalén, aunque tras permanecer alrededor de un siglo en la Casa de Anjou, vuelve definitivamente a Aragón con Alfonso V llamado el Magnánimo. Roberto murió en 1343.

[20] XX. JUANA D’ANJOU, Reina de Nápoles, hija de Carlos, Duque de Calabria y nieta de Roberto I a quien sucede. Se casó en repetidas ocasiones, probablemente para conseguir descendencia. Los maridos fueron por este orden, su primo Andrés de Hungría, asesinado en circunstancias poco claras, otro primo Luis de Anjou, Príncipe de Tarento, Jaime II, Rey de Mallorca y Otón de Este, Duque de Brunswick. No consiguió tener hijos y murió en 1382 en el Castillo de muro envenenada por orden de su carcelero, el nuevo Rey, Carlos Durazzo.

[21] XXI. CARLOS II de DURAZZO, sucede a la Reina Juana en 1382, coronado Rey de Nápoles por el Papa Urbano VI y Rey de Hungría en 1385. Murió asesinado en la isla de Buda en el delta del Ebro en 1387 por orden de la ex Regente de Hungría Elisabeth de Bosnia, viuda de Luis I de Hungría.

[22] XXII. LADISLAO de DURAZZO, hijo del anterior, declarado mayor de edad en 1400 siendo coronado el mismo año. No logró recuperar el Reino de Hungría, intervino en las luchas del Cisma de Occidente entrando en Roma como vencedor en dos ocasiones. Murió de repente en 1414.

[23] XXIII. JUANA de DURAZZO, hija de Carlos III sucedió a su hermano Ladislao. Es la última soberana de la Casa de Anjou. Viuda de Guillermo de Austria casó en segundas nupcias con Jacobo de Borbón, conde de Mena. Su gran enemigo fue Alfonso V el Magnánimo de Aragón. Murió en 1435.

[24] XXIV. ALFONSO el MAGNÁNIMO V de ARAGÓN y I de NÁPOLES, de Valencia, Mallorca, Córcega, Cerdeña, Jerusalén, Duque de Atenas y de Neopatria, Conde de Barcelona, Rosellón, Cerdaña, etc.

Con este Rey queda definitivamente entroncado el título de Rey de Jerusalén en la Casa de Aragón, al conquistar los derechos dinásticos de Renato, hermano de Luis d’Anjou a quien Juana había legado su Reino. Coronado Rey de Nápoles en 1435 por el Papa Eugenio IV. Casado con su prima hermana María de Castilla de la que no tuvo descendencia. Murió en Nápoles en 1458 dejando heredero a su hermano Juan.

[25] XXV. JUAN DE TRASTÁMARA REY DE NAVARRA, DE JERUSALÉN, DUQUE DE ATENAS DE NEOPATRIA DE PEÑAFIEL Y DE NEMOURS.

Le llamaban el “sin fe” y fue uno de los personajes más complicados, ambiciosos y falto de escrúpulos del linaje de los Trastámara, familia ya de suyo carente de lo que solemos calificar como virtudes tradicionales. Se casó con Blanca de Navarra, viuda de Martín el joven, Rey de Sicilia, hijo de Martín responsable de la muerte de su hijo Carlos, Príncipe de Viana, fallecido en Barcelona el 23 de septiembre de 1461. El Rey Juan murió en Barcelona a los 81 años tras 21 de un Reinado turbulento.

[26] XXVI. FERNANDO EL CATÓLICO II de Aragón, V de Castilla, III de Nápoles, II de Sicilia, hijos de Juan II y de Juana Enríquez, sucedió a su padre por cesión paterna del 20 de enero de 1479. A la muerte de su hermanastro Carlos de Viana quedó heredero de la Corona de Aragón con los títulos de Príncipe de Gerona y Duque de Montblanc. En 1469 se casó con la princesa Isabel, jurada heredera de Castilla en Toros de Guisando en septiembre de 1468. Históricamente ambos son conocidos como los Reyes Católicos. Fernando entró triunfalmente en Nápoles el año 1502, por lo que se consideró titular de los derechos de Rey de Jerusalén, que transmitió a sus descendientes, los Reyes de España.

El gran acontecimiento de su Reinado es, sin duda alguna, el descubrimiento del Nuevo Mundo por Cristóbal Colón, empresa financiada por el valenciano Luis de Santángel, tesorero del Rey y “ciutadá honrat de Barcelona”.

En sus constantes pugnas con los franceses construyó la magnífica fortaleza de Sales, cercana a Persignan, desde donde abatió a las tropas de Luis XII de Francia quien proyectaba invadir España por Navarra y Cataluña. Mientras tanto, el Gran Capitán lograba, tras las batallas de Gaeta y de Garellano, la incorporación del Reino de Nápoles a la Corona de España.

En 1510, la Santa Sede confirmó oficialmente a don Fernando, la posesión del Reino de Nápoles y ya a partir del año 1512 aparece como “Don Fernando, por la gracia de Dios, Rey de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Valencia, de Mallorca, Conde de Barcelona, Señor de las Indias de la mar Oceána, Duque de Atenas y de Neopatria, Conde de Rosellón y de Cerdeña, Marqués de Orestán y de Gociano, Administrador y Gobernador de Castilla y de León, etc. Por la Serenísima Reina, su muy cara e amada hija” (Juana la Loca).

[27] XXVII. CARLOS I DE ESPAÑA Y V DE ALEMANIA, sucedió a su abuelo D. Fernando en 1516 en los dominios de Aragón como había sucedido a su madre en los de Castilla y León. Se le considera como el soberano que reinó sobre más estados a lo largo de la historia, herencia que le vino de sus cuatro poderosos abuelos, los paternos, Maximiliano de Habsburgo y María de Borgoña y los maternos, Fernando de Trastámara e Isabel de Castilla.

Tuvo siempre en gran estima el título de Rey de Jerusalén, haciendo reparar a sus expensas la Iglesia del Santo Sepulcro que amenazaba ruina. En su sepulcro figura el siguiente epitafio: “Carlos V, Augusto Emperador Romano, Rey de estos reinos, de Sicilia y de Jerusalén, Archiduque de Austria”.

Reunió el gran Capítulo del Toisón de Oro en la Catedral de Barcelona.

[28] XXVIII. FELIPE II DE ESPAÑA Y I DE PORTUGAL, ocupa el trono por abdicación de su padre en 1556. Fue propuesto Gran Maestre de la Orden del Santo Sepulcro de Jerusalén, tras el Capítulo General convocado en la Iglesia de Santa Catalina de la ciudad de Hoschtraten, en la diócesis de Cambray el 23.03.1558 pero el Papa, que lo odiaba, no quiso refrendar su nombramiento. En su panteón del Real Monasterio de San Lorenzo del Escorial, fundado por él mismo, figura el siguiente epitafio: Felipe II, Rey Católico de todos los Reinos de España, de las dos Sicilias y de Jerusalén, Archiduque de Austria.

[29] XXIX. FELIPE III DE ESPAÑA, sube al trono por fallecimiento de su padre en 1598. Junto a su esposa y prima segunda, la Reina Margarita, fueron muy generosos con la Orden del Santo Sepulcro y con los Franciscanos de la Custodia. A estos últimos asignaron una generosa renta anual y a la Orden hicieron importantes donativos. Se decía que el Rey consideraba Jerusalén como su Escorial propio y que la Reina era la sacristana del Santo Sepulcro. A su muerte, el 31 de marzo de 1621 asignó una limosna perpetua anual para las necesidades de Tierra Santa de 5300 ducados, lo que en lo sucesivo sería conocida como la “Obra Pía”.

[30] XXX. FELIPE IV DE ESPAÑA, casado con Doña Mariana de Austria, sucede a su padre. Su amor a los Santos Lugares fue aún mayor que el de sus predecesores. En 1628 donó 300 ducados para reparaciones de los Santuarios de la Tierra Santa, especialmente para la Basílica del Santo Sepulcro, y sus limosnas fueron tan generosas, que se decía, “depositaba sus tesoros ante el Sepulcro del Señor”. Él fue quien consolidó y estructuró el Real Patronato de la Obra Pía. Su Reinado fue dominado por el valido Conde Duque de Olivares. Se perdió Portugal en 1640 y por la paz de Westfalia los Países Bajos. En Andalucía se produjo un intento de secesión capitaneada por el duque de Medina-Sidonia y en Cataluña la revuelta conocida como la guerra dels Segadors que acabó con la paz de los Pirineos y por que se perdieron el Rosellón y la mitad de la Cerdaña.

[31] XXXI. CARLOS II DE ESPAÑA, sube al trono a la muerte de su padre en 1665. Tenía 5 años por lo que su madre la Reina Mariana de Austria ejerció como regente hasta su mayoría de edad. Fue el último Rey de la Dinastía de los Habsburgo. La Historia le conoce como don Carlos el Hechizado por su naturaleza débil y enfermiza. Se casó dos veces, con María Luisa de Orleáns y con Mariana Pfalz, pero no logró tener descendencia por lo que testó a favor de Felipe d’Anjou, sobrino de Luis XIV de Francia. Mostró gran afecto a la Orden del Santo Sepulcro y a sus Caballeros cuyos privilegios y honores siempre defendió. Murió en 1700.

[32] XXXII. FELIPE V DE ESPAÑA, con este Rey entra en España la casa de Borbón, tras vencer en la guerra de Sucesión (1701-1714) al pretendiente austracista en la batalla de Almansa y ser reconocido por todas las potencias de Europa que firmaron el tratado de Utrecht el 11 de abril de 1712 por el que España tuvo que ceder la isla de Menorca y el peñón de Gibraltar.

[33] XXXIII. LUIS I REY DE ESPAÑA Y DE JERUSALÉN, por cesión de su padre que se siente viejo y con muchas limitaciones físicas y psíquicas. Luis contrae matrimonio con Luisa Isabel de Orleáns pero no tienen descendencia por lo que el padre, aconsejado por su esposa Isabel de Farnesio, vuelve a ocupar el Trono pese a sus malas condiciones físicas.

[34] XXXIV. FERNANDO VI DE ESPAÑA y II de JERUSALÉN, sucedió a su padre en 1743. Se casó con la Princesa portuguesa Bárbara de Braganza, persona muy culta bajo cuyo mecenazgo se construyó el Convento de las Descalzas Reales. Murió sin descendencia en 1759.

[35] XXXV. CARLOS III DE ESPAÑA, tercer hijo de Felipe V, a la muerte de su hermano Fernando VI, renunció al Trono de Nápoles, que cedió a su hijo Fernando, para ocupar la sede de España. Fue un hombre inteligente y práctico [...]. Durante su reinado, en 1746 el Papa Benedicto XV promulgó la Bula “In Supremos Militantes Ecclesiae” por la que se reconocía el derecho secular del Guardián Custodio de Tierra Santa de recibir sobre la Tumba de Cristo a varones ilustres a quienes se confería el título de Caballero del Santo Sepulcro. En su tiempo se dictaron las Reales Ordenanzas del Ejército y se fundó en Barcelona el Banco de San Carlos, sucesor de la “taula de canvis” de la Edad de Media. Se recuperó la isla de Menorca. Engrandeció la capital, Madrid, con bellos monumentos, estableció el alumbrado público [...] de gas, se construyeron carreteras puertos y canales y se protegió la agricultura, la industria, el comercio, las artes y las letras.

[36] XXXVI. CARLOS IV DE ESPAÑA, nacido en Nápoles en 1748, sube al trono a la muerte de su padre en 1778, aunque no le tiene gran afición al tema porque decía con frecuencia que hubiera preferido ser relojero. Casó con Mª Luisa de Parma de la que tuvo numerosa descendencia.

En 1790 se instruye una minuciosa regulación de la Obra Pía quedando los Reyes y sus sucesores, como Patrones legítimos de la misma. Declaró la guerra a la Francia revolucionaria pero fue derrotado y obligado a firmar la paz de Basilea por la que España tuvo que ceder a Francia la isla de Santo Domingo. Cuando años más tarde las tropas de Napoleón invaden España, en 1808 abdica en su hijo Fernando. Muere en Roma en 1819.

[37] XXXVII. FERNANDO VII DE ESPAÑA, llamado “el Deseado” aunque su trayectoria no fue muy afortunada. Se casó cuatro veces pero solo tuvo descendencia del cuarto matrimonio y sólo hijas [...], lo que daría más tarde origen a las guerras carlistas. [...]

[38] XXXVIII, CARLOS V, CARLOS MARÍA ISIDRO DE BORBÓN Y BORBÓN PARMA, es el primer rey carlista, cabeza y fundador de la llamada Dinastía carlista o legítima, en realidad la continuidad legítima de la Dinastía histórica española. Nació en el Palacio Real de Madrid, en 1788, hijo segundo del Rey Carlos IV. Casó en primeras nupcias con María Francisca de Braganza, y en segundas con la hermana de ésta, María Teresa, Princesa de Beira. Luchó en la Primera Guerra, o de los Siete Años. La traición de Maroto le obligó a ir a Francia, seguido por diez mil voluntarios, que fueron con él al destierro.

Abdicó en 1845 en favor de su hijo Carlos Luis. Murió en Trieste, el 10 de marzo de 1855. En su honor, su nieto Carlos VII instituyó la fiesta de los Mártires de la Tradición. Está enterrado en la Capilla de San Carlos Borromeo, de la Catedral de San Justo, en Trieste, con sus dos esposas. En su tumba se halla la siguiente inscripción:

D.O.M.

Carolus V Hispaniarum Rex

in prosperis modestis in adversis constans

pietate autem insignis

Obdormuit in pace Domini

VI id. mart. an MDCCCLV

aetatis vero suase LXVI mense XI die IX

hic tumulator maximo pop. et. cleri

concurso

XVII kal. apr. eiusd. an.

R.I.P.

“A Dios Óptimo Máximo. Carlos V, Rey de las Españas, modesto en la prosperidad y constante en la adversidad, pero insigne en su piedad, durmióse en la paz del Señor el 10 de marzo del año 1855 a la edad de 66 años, once meses y nueve días. Aquí enterrado con gran concurso del pueblo y del clero el 16 de marzo del mismo año. Descanse en paz”.

[39] XXXIX. CARLOS VI, CARLOS LUIS DE BORBÓN Y BRAGANZA, hijo de Carlos V y de María Francisca de Braganza. Nació también en el Palacio Real de Madrid, en 1818. Tomó el título de Conde de Montemolín, al abdicar su padre en él.

Durante los años 1847 a 1849 tuvo lugar la Segunda Guerra Carlista, principalmente en Cataluña.

En 1860, con ocasión del desembarco de San Carlos de la Rápita, cayó prisionero, con su hermano Fernando. Falleció en 1861, de forma extraña y sorprendente, así como su hermano Fernando y su esposa Carolina. Están los tres enterrados en Trieste. El epitafio de Carlos VI dice así:

Hic quiescunt

Carolus VI Comes a Montemolin

Caroli V primogenitus

qui

an. natus XLII mens XI dies XIII

pie decessit Tergeste

idib. ian. an. MDCCCLXI

[40] XL. JUAN III, JUAN DE BORBÓN Y BRAGANZA, hijo segundo de Carlos V, nació en Aranjuez en 1822. Al morir su hermano en 1861, fue su legítimo heredero, aunque en 1864 la Princesa de Beira, su madrastra, publicó su célebre “Carta a los españoles”, en la que se denunciaba su ilegitimidad de ejercicio y se aclamaba por vez primera a su hijo Carlos VII. Abdicó todos sus derechos en él en 1868. Durante la Guerra Carlista de 1872-1876 tomó parte en la contienda como Ingeniero General del Ejército carlista.

Sus restos mortales descansan en la Catedral de Trieste, con los de sus padres y hermanos y con los de su hijo Carlos VII. Sobre la tumba de Juan III, Carlos VII dispuso que fuese colocada una lápida en que se lee:

Hic in pace quiescit

Ioannes III Hispan. Rex

Caroli V Regis secundo genitus

natus Araniuesii apud Matritum

ibidus maii an MDCCCXXII

Brightoniae in Anglia

XIV kal. dec. an. MDCCCLXXXVII

obit.

Y así quedó fuera de toda duda el legítimo orden dinástico.

[41] XLI. CARLOS VII, CARLOS MARÍA DE LOS DOLORES DE BORBÓN Y AUSTRIA ESTE, hijo de Don Juan y de la Archiduquesa María Beatriz de Austria Este, nació en Laybach, Suiza, en 1848. Fue el cuarto monarca de la Dinastía carlista, que confirmó la abdicación de su padre en 1868.

Organizó y dirigió la Tercera Guerra, entrando por Vera de Bidasoa en 1872, y otra vez por Zugarramurdi en 1873, gobernando gran parte del territorio peninsular durante los siguientes cuatro años.

Dio forma definitiva a la idea tradicionalista, es tal vez el monarca más representativo de la Dinastía.

Falleció en Varese en 1909. Sus restos también reposan en Trieste.

En una lápida colocada a la izquierda del altar, en el muro, reza esta inscripción, que refleja con toda exactitud la grandeza de Carlos VII:

CAROLVS VII

HISPANIARVM REX

AVITAE FIDEI ET PATRIAE DEVOTVS

HIC QVIESCIT

INVICTA CHRISTIANI REGISQVE FORTITVDINE

AVGVSTO MVNERE PERFVNCTVS

N. LABACI III KAL. APR. MDCCCXLVIII

M. VARESSII VI KAL. AVGVST. MCMLIX

[42] XLII. JAIME III, JAIME DE BORBÓN Y BORBÓN PARMA, hijo de Carlos VII y de Margarita de Borbón Parma. Nació en Vevey, Suiza, en 1870. Falleció en París, el 2 de octubre de 1931. Jaime I en las coronas de Castilla y de Navarra, fue aclamado por legítimo heredero de su padre como Jaime III, respetándose así la numeración de los reyes de Aragón.

Está enterrado, con su madre y con su hermana Blanca, en la Capilla de la Tenuta Reale, en Viareggio.

No casó, muriendo soltero, por lo que los derechos sucesorios pasaron a su tío Don Alfonso Carlos.

[43] XLIII. ALFONSO CARLOS DE BORBÓN Y AUSTRIA ESTE, hermano de Carlos VII, tío, por tanto, del Rey Don Jaime. Al suceder a éste, inesperadamente, en 1931, tomó el título de Alfonso Carlos I, en homenaje a su familia y para evitar confusionismos, quien en el orden sucesorio de la Corona de Castilla era el verdadero Alfonso XII. Había nacido en Londres, en 1849. Casado con María de las Nieves de Braganza, no tuvo tampoco sucesión. En la Guerra de 1872-1876 fue General en Jefe del Real Ejército de Cataluña. Falleció en Viena, el 29 de septiembre de 1936. Está enterrado con su esposa en Austria, en Puchheim.

[44] XLIV. JAVIER I, FRANCISCO JAVIER DE BORBÓN Y BRAGANZA, sobrino del anterior, en 1936 fue nombrado por éste Príncipe Regente. Con arreglo a las leyes sucesorias de la Monarquía española, fue proclamado Rey en 1952, tras comprobarse que no existía príncipe de mejor derecho. Con él, pues, pasa la de Parma a convertirse en la rama mayor de los Borbones. Había nacido en Pianore, en 1890, hijo del Infante Don Roberto, último Duque reinante en Parma y general del Ejército carlista. Casó con Doña Magdalena de Borbón Busset.

Preparó junto con don Manuel Fal Conde la Cruzada de Liberación, y dio la orden de alzamiento a los requetés en 1936. Falleció en Chure, Suiza, en 1977. Está enterrado en el Monasterio de Solesmes, Francia.

[45] XLV. S.A.R. DON SIXTO ENRIQUE DE BORBÓN Y BORBÓN-BUSSET, Infante de España, Duque de Aranjuez, Príncipe de Parma y de Plasencia, Gran Maestre de la Orden de la Legitimidad Proscrita, Antiguo Caballero Legionario, Regente de la Comunión Tradicionalista, Abanderado de la Tradición.

El 22 de julio de 1940, S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón nace en el exilio en Pau, Francia. En 1965, bajo el nombre de Enrique Aranjuez, se alista en el Tercio «Gran Capitán», 1º de La Legión. El 2 de mayo de aquel año jura la Bandera de España con la fórmula entonces vigente, que excluía compromisos políticos (a diferencia de la posterior, que entraña fidelidad a la Constitución de 1978).

El 22 de septiembre de 1975, tras el abandono de los deberes dinásticos de su hermano Carlos Hugo y las desviaciones ideológicas de éste, Don Sixto Enrique encabeza la Comunión Tradicionalista. El 7 de mayo de 1977, al morir su augusto padre Don Javier de Borbón y Braganza, Rey legítimo de Las Españas y Duque de Parma, Don Sixto Enrique de Borbón se convierte en Regente y toma el título de Abanderado de la Tradición.

***

FUENTES:

“La vinculación de la Monarquía Española con el título de Rey de Jerusalén”, por la Excma. Sra. Dª Mariví Sans de Quadras, Condesa de Sant Llorens del Munt, Dama Comendadora con placa de la Orden del Santo Sepulcro. ORDEN DE CABALLERÍA DEL SANTO SEPULCRO DE JERUSALÉN (Lugartenencia de España oriental), Artículos y Conferencias.

“Monarquía: De los Reyes carlistas y de su numeración”. LA SANTA CAUSA, boletín de acción, formación e información carlista. Edición impresa, nº 5, junio, julio y agosto de 2003.

☩☩☩

Reparar fuerzas para el combate. La cena de Cristo-Rey, la cena de la Lealtad

2011-10-25T23:01:00.007+02:00

Edwin H. Landseer - Faithful Hound

Un símbolo místico de la Lealtad hasta la muerte

S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón ha anunciado su presencia.

Reparar fuerzas para el combate. La Cena de Cristo-Rey, Cena de la Lealtad. «Núcleo de la Lealtad» se suma y convoca a la Cena de Cristo Rey (Fuente: “Sidus refulgens Hispaniae”)

La cena con ocasión de la festividad de Cristo Rey, que anualmente organiza la Comunión Tradicionalista, se celebrará, D. m., el día 5 de noviembre en el Hotel NH Zurbano (c/ Zurbano 79, 28003 Madrid), a las 2100 h., tras la presentación del libro sobre el 175º aniversario del carlismo.

A los postres tomarán la palabra los siguientes oradores: D. José de Armas (Presidente del Círculo Carlista «Roca y Ponsa» de Canarias), D. Maurizio Di Giovine (Delegado de la Comunión Tradicionalista en la península italiana) y D. José Miguel Gambra (Jefe Delegado de la Comunión Tradicionalista).

Dado el número limitado de plazas, para asistir a la cena es imprescindible haber hecho una reserva. A tal efecto hay que mandar un correo electrónico a jefaturadelegada@carlismo.es o llamar al teléfono 622796664 y esperar la confirmación de la reserva. El precio del cubierto será de 6655 pesetas con 44 céntimos (= 40 euros).

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Consejo de Estudios Hispánicos «Felipe II»

PRESENTACIÓN DEL LIBRO DE LAS ACTAS DEL CONGRESO SOBRE EL 175º ANIVERSARIO DEL CARLISMO

El sábado 5 de noviembre de 2011, tendrá lugar la presentación del libro que recogen las ponencias del Congreso del 175º aniversario del Carlismo, celebrado en el año 2008. El acto, organizado por el Consejo de Estudios Hispánicos «Felipe II», tendrá lugar, a las 19h., en el Hotel NH Zurbano (c/ Zurbano 79, Madrid).

En la presentación intervendrán D. Miguel Ayuso Torres (Director Científico del Consejo de Estudios Hispánicos «Felipe II»), D. Alfonso Bullón de Mendoza y Gómez de Valugera (Director del Instituto CEU de Estudios Históricos), D. Andrés Gambra Gutiérrez (Secretario General de la Universidad R. Juan Carlos), y D. Manuel de Santa Cruz (escritor y periodista).

☩☩☩

La unidad católica, “esencia misma de España” (San Josemaría Escrivá, 21 de octubre de 1960)

2011-10-25T16:47:00.007+02:00

La unidad católica, “esencia misma de España”

El 21 de octubre de 1960, en un acto académico celebrado en el Paraninfo de la Universidad de Zaragoza, Mons. Josemaría Escrivá de Balaguer recibió del Rector Magnífico, Dr. D. Juan Cabrera y Felipe, la investidura de doctor honoris causa por la Facultad de Filosofía y Letras. Actuó como padrino el Dr. Solano Costa, Catedrático de esta Facultad. El nuevo doctor pronunció el siguiente discurso de agradecimiento.

Magnífico y Excelentísimo señor Rector, Excelentísimos e Ilustrísimos Señores, Ilustres Claustros de la Universidad de Zaragoza, Señoras y Señores:

[...] Si ha podido llamarse, con toda justicia, era isidoriana a la época de la Monarquía visigoda católica, Braulio [San Braulio, obispo de Zaragoza] ocupa en ella, con pleno derecho, el segundo lugar, detrás tan sólo del Santo Metropolitano de Sevilla. Fue, además, el heredero y continuador de su obra, de la gran empresa de la Iglesia española, que había estructurado un Estado según el Derecho público cristiano, tras de alcanzar el más admirable de los logros, gracias a la conversión de la raza bárbara y dominadora: la unidad católica, ese gran legado visigótico que en lo sucesivo habrá de constituir, hasta nuestros días, la esencia misma de España.

Fuente: Discursos sobre la Universidad > Trascendencia social de la educación > Punto 1

* NOTA BENE: Para aproximarse a la noción de Derecho público cristiano, pueden resultar útiles los siguientes recursos:

EUGENIO VEGAS LATAPIE, ‘El Derecho público cristiano’. ‘Verbo’, núm. 451-452 (2007), 19-22.

GABRIEL ALFÉREZ CALLEJÓN, ‘Eugenio Vegas Latapie, Apóstol del Derecho público cristiano’. ‘Verbo’, núm. 337-338 (1995), 691-707.

MIGUEL AYUSO, ‘La ambivalencia de la laicidad y la permanencia del laicismo: la necesidad de reconstituir el Derecho público cristiano’. ‘Verbo’, núm. 445-446 (2006), 421-429.

☩☩☩

Cristo y anticristo

2011-10-25T14:34:00.005+02:00

La misma liturgia nos presenta ante los ojos también ‘la existencia del mal en la historia del hombre y de la humanidad’. Y si todo bien modela esta historia en la forma del Cuerpo de Cristo, el mal, en cambio, como contradicción del bien, toma en el lenguaje de la Carta de Juan el nombre de “anti-Cristo”. En este sentido el Apóstol escribe: “Muchos se han hecho anticristos, por lo cual conocemos que es la hora postrera” (1 Jn 2, 18).

JUAN PABLO II, Homilía en la Acción de gracias el último día del año en la iglesia «del Gesù» (31 de diciembre de 1979)

57 Este orden a la vez cósmico, social y religioso de la pluralidad de las naciones (cf. Hch 17,26-27), está destinado a limitar el orgullo de una humanidad caída que, unánime en su perversidad (cf. Sb 10,5), quisiera hacer por sí misma su unidad a la manera de Babel (cf. Gn 11,4-6). Pero, a causa del pecado (cf. Rm 1,18-25), el politeísmo, así como la idolatría de la nación y de su jefe, son una amenaza constante de vuelta al paganismo para esta economía aún no definitiva.

Catecismo de la Iglesia Católica, La Revelación de Dios (n. 57)

Predicazione dell’Anticristo, Luca Signorelli,
Cappella San Brizio, Duomo di Orvieto

El Reinado del Anti-Cristo efectivamente se parecerá mucho al reinado de Cristo en la tierra; y como se muestra en La predicazione dell’Anticristo, obra de Luca Signorelli para la capilla de san Bricio en la catedral de Orvieto (1499-1502), el Anti-Cristo incluso se parecerá exteriormente mucho al Cristo que se hizo carne y habitó entre nosotros.

Es por esto que el reinado del Anti-Cristo tomará la forma del Cuerpo de Cristo que es la Iglesia y proclamará el fin de la edad de las naciones. Promoverá la instauración de un nuevo Babel que suponga una perversión del Pentecostés de la Iglesia, y que a la vez se le parecerá mucho: unidad de los pueblos, sí, pero extra Deum, et prae Deo, et non secundum Deum «sin Dios, antes que Dios y no según Dios» y de su Mesías venido en la carne (cf 2 Thess 2,4-12; 1 Thess 5,2-3; 2 Io 7; 1 Io 2,18.22).

Y mucho menos bajo su Vicario.

☩☩☩

Con el espíritu de los Camelots du Roi ACTUALIZADO

2011-10-24T16:33:00.009+02:00

Des jeunes du Renouveau Français interrompent Castellucci

Parece que hay calma. Pero el enemigo de Dios no duerme...

—¡También el Corazón de Jesús vela! Esa es mi esperanza.

Férrea defensa contra la cristofobia, al servicio de la dignidad, de nuestra civilización y de la Cristiandad

Lea el Comunicado de ‘Renouveau Français’ sobre la acción de 20 OCT 11 [francés].

AGENCIA FARO.- El pasado jueves 20 de octubre de 2011 se estrenaba en el subvencionado Théâtre de la Ville de París la obra del italiano Romeo Castelluci Sur le concept du visage du fils de Dieu (“Sobre el concepto del rostro del Hijo de Dios”), obra blasfema, escatológica, obscena, repugnante hasta en sus mínimos detalles. [...]

Nada más iniciarse la representación, se arrojaron bombas fétidas dentro del teatro, y a continuación un grupo de jóvenes de Renouveau Français subió al escenario y desplegó una pancarta que decía “Christianophobie, ça suffit!” (“¡Basta ya de cristianofobia!”). Los jóvenes resistieron las agresiones y permanecieron allí, impidiendo la representación, hasta que entraron policías antidisturbios de las tristemente célebres Compañías Republicanas de Seguridad (CRS), que los obligaron a salir y los detuvieron. Puede verse el vídeo de los hechos en Contre-Info.com

Fuera del teatro, otro grupo de jóvenes, militantes de Acción Francesa, se había encadenado en las escaleras de acceso al Théâtre de la Ville; otros grupos rezaban. Las citadas Compañías Republicanas de Seguridad cargaron contra ellos con extraordinaria brutalidad, utilizando porras y gases lacrimógenos. Los obligaron a tenderse en el suelo y los esposaron. En esta posición, un furgón de la policía dio marcha atrás sobre la pierna de uno de los jóvenes, mientras la policía lo sujetaba. Los bomberos lo evacuaron de urgencia al Hôtel-Dieu. Otros diecisiete jóvenes fueron detenidos y retenidos durante veinticuatro horas. La Policía ha formulado cargos contra tres por “resistencia a la autoridad”; y contra uno más por “robo”, pues parece que ha desaparecido una gorra de los CRS.

Damos la enhorabuena a tan valientes jóvenes católicos, y monárquicos. Que tienen la seguridad de que así como han confesado a Cristo Rey, Él les confesará ante el Padre.

Fuentes: Agencia Faro via Tetralema - Bitácora Lealtad; La Cigüeña de la Torre.

Núcleo de la Lealtad llama la atención sobre otras campañas de Renouveau Français, hermanas de acción de las acometidas por el Movimiento Obrero Tradicionalista de la Comunión Tradicionalista:

Renouveau Français - Matériel militant - Dimanche

Movimiento Obrero Tradicionalista - Domingo

☩☩☩

Oración a la B. V. M. «Auxilio de los Cristianos» e Himno a San Pío V, Papa, Confesor

2011-10-07T23:52:00.003+02:00

Oración a la B. V. M. «Auxilio de los Cristianos»

Virgen poderosísima, auxiliadora amorosa del pueblo cristiano ¿qué gracias no os debemos por la asistencia por Vos prestada a nuestros padres, que, amenazados por los turcos, invocaron vuestra maternal ayuda con el rezo devoto del Rosario? Vos, desde el cielo, visteis el peligro en que se hallaban, oísteis sus voces lastimeras, os fue agradable al oído la humilde plegaria sugerida por el gran Pontífice san Pío V, y corristeis presto a socorrerles. ¡Ah!, querida Madre, haced que también los actuales y prolongados gemidos de la santa Esposa de Cristo lleguen piadosos a vuestro trono, y movida de nuevo a compasión por ella, levantaos nuevamente a librarla de tantos enemigos que la asedian.

También ahora, de todos los ángulos de la tierra sube hacia vuestro trono aquella agradable plegaria para teneros propicia, como entonces, en las presentes calamidades. ¡Pero que nuestros pecados no impidan demasiado o, a lo menos, no retarden el efecto! Y por esto, Madre amadísima, alcanzadnos un verdadero dolor de los mismos y una firme resolución de querer antes encontrar la muerte, que recaer en la culpa, pues demasiado nos desagrada que, por nuestra causa, se nos niegue y venga con retraso aquel socorro del cual, nos hallamos en extrema necesidad

Ea, pues, oh María, inclinaos ante las plegarias del mundo católico y abatid el orgullo de aquellos miserables, que atrevidos insultan a Dios y quisieran ver destruida aquella Iglesia, contra la cual, por la palabra infalible de Cristo, jamás prevalecerán las puertas del abismo. Véase una vez más que cuando Vos os levantáis para protegerla, es cierta la victoria. Amén.

Enchiridion indulgentiarum. Preces et pia opera (1952), conc. 412. Indulgencia de quinientos días. (S. C. de Indulg., 20 jun. 1891; S. Pen. Ap., 16 nov. 1935).

Himno a San Pío V, Papa, Confesor

Irrumpe ya el tumulto de la guerra,

el culto del Señor es despreciado:

los males que a los pueblos amenazan

de sus pecados son justo castigo.

¿A quién nosotros, en tan grave apuro,

sino a ti, oh Pío, invocaremos

que desde el cielo, oyendo nuestros ruegos,

cual Protector benigno nos defiendes?

Ninguno como tú, augusto pontífice,

con tanto celo y varonil esfuerzo

el honor que se debe al Dios supremo

promovió al vivir acá en la tierra.

¿A quién, etc...

Ninguno como tú arrancar pudo

de la erguida cerviz del agareno

el durísimo yugo que este bárbaro

a los cristianos imponer quería.

¿A quién, etc...

Habiendo tú una flota preparado,

con mágico poder pero con preces

fervientes, el tirano de la Tracia

a las islas Equínadas arrojas.

¿A quién, etc...

Ausente como te hallas, pronosticas

la derrota que sufre el enemigo

y a cuantos te rodean manifiestas

el término feliz de la batalla.

¿A quién, etc...

Pues que ahora en el cielo tanto puedes,

vuelve tus ojos hacia quien te invoca;

apaciguando intestinas luchas,

del enemigo el ímpetu reprime.

¿A quién, etc...

Por tu ruego eficaz, sobre la tierra

reaparezca ya la paz dorada,

para que luego sin temor alguno

a Dios podamos bendecir alegres.

¿A quién, etc...

Gloria a ti, oh Trinidad excelsa,

que eres un solo Dios en tres personas:

a ti todo poder y alabanza

sea dado por siglos sempiternos.

Amén.

Enchiridion indulgentiarum. Preces et pia opera (1952), conc. 504. Indulgencia de trescientos días. (S. C. de Indulg., 2 oet, 3830; S, Pen. Ap., 15 febr. 1932).

☩☩☩

¿Quién gobierna el mundo?

2011-10-07T19:25:00.004+02:00

Núcleo de la Lealtad tiene el honor de publicar las interesantes reflexiones de su colaborador Arabot. Estas disquisiciones tituladas “¿Quién gobierna el mundo?”, se enmarcan dentro de una serie más amplia llamada “Tras la pista de la Gran Bestia ...”

Tras la pista de la Gran Bestia ...

¿Quién gobierna el mundo?

Algunos también se preguntan quién gobierna realmente el mundo: ¿los dirigentes políticos, o multinacionales financieras como Goldman Sachs? El profesor Fuentes considera que no es exacta la contraposición entre ambos. Y añade que «a las grandes multinacionales del dinero tampoco les conviene que esto vaya a peor. Con todo, me parece más acertado el juicio que hace la encíclica Caritas in veritate sobre la necesidad de complementar la lógica mercantil con la lógica política: las dos tienen papeles necesarios». El profesor Velarde afirma que «el mundo global financiero tiene unos poderes enormes, frente a los que los países poco pueden hacer. Goldman Sachs hace poco más que recoger lo que señala ese fuerte mercado financiero global. Bien sabe que intentar dirigirlo es como intentar oponerse a un león feroz con un simple palo».

[ EN “ALFA Y OMEGA”, 6 de Octubre 2011

http://www.alfayomega.es/Revista/2011/754/12_mundo1.php ]

La cita de Velarde es interesante por constatar lo que hoy muy pocos constatan –al menos públicamente–: la existencia de enormes “potencias no territoriales”, ante las que las tradicionales “potencias territoriales” cada vez significan menos (esto viene sucediendo en un proceso ininterrumpido desde el siglo XIX); por lo demás Goldman Sachs –de la que tanto se habla últimamente– puede no ser sino una bestia menor y subordinada. Mas ¿piensa el profesor Velarde que esos “poderes enormes” han de ser tan estúpidos como para destruirse entre sí por pura competencia económica en vez de coordinar sus principales intereses de poder? ¿Piensa el profesor Velarde que el “león del mercado” es puro caos y que no hay palo que lo dome? Preciso es advertir bien que esas bestias financieras si han llegado a ser tan “enormes” es precisamente porque durante largas décadas dominaron perfectamente el mercado financiero internacional: ¿acaso ya no lo controlan hoy y de ahí la “crisis”? Cabe seriamente dudar que así sea, como también cabe dudar de la gratuita afirmación del profesor Fuentes respecto a los verdaderos intereses de esas bestias, está por ver si les interesa o no que “esto vaya peor”…

La otra reflexión del profesor Fuentes es conforme a la muy prudente posición de la Iglesia a estos peligrosos respectos, ya se sabe…; aunque cabe matizarla y contestarla con la siguiente reflexión: y si esa “armonización de las lógicas mercantil y política” –siempre tan deseable en buena cordura racional y cristiana– se hubiera producido ya aunque en un sentido “político” no precisamente “cristiano”? ¿Y si fuese una lógica política “revolucionaria”? ¿Tan sorprendente resulta esta idea después de unos convulsos siglos XIX y XX en los que la Revolución siempre fue “financiada” en todas partes por esas mismas potencias del dinero?

Pesad y rezad caballeros (y nobles damas). Pues huele a Bestia por todas partes.

☩☩☩

“Oh gloriosísimo príncipe”. Oración a San Miguel Arcángel del Exorcismo contra Satanás y los ángeles apóstatas, publicado por orden del sumo pontífice León XIII

2011-09-29T09:29:00.006+02:00

“Oh gloriosísimo príncipe”. Oración a San Miguel Arcángel del Exorcismo contra Satanás y los ángeles apóstatas, publicado por orden del sumo pontífice León XIII (Motu Propr., 25 sept. 1888: cf. ASS 23 [1890-91], pp. 743-744)

Oh gloriosísimo príncipe de las celestiales milicias, san Miguel Arcángel, defendednos en el combate y en la terrible lucha que sostenemos contra los Principados y las Potestades, contra los príncipes de este mundo tenebroso, contra los espíritus malignos. Venid en auxilio de los hombres, que Dios creó inmortales, formó a su imagen y semejanza y rescató a gran precio de la tiranía del demonio. Pelead, en este día, con el ejército de los santos Ángeles, las batallas del Señor, como ya peleasteis contra el jefe de los soberbios, Lucifer, y contra sus ángeles apóstatas, que fueron impotentes para resistiros y para los cuales no hubo ya lugar en el cielo. Y aquel ángel rebelde, transformado en ángel de tinieblas que todavía se arrastra por la tierra para nuestra ruina, fue precipitado con sus secuaces en los abismos. Mas he aquí que aquel primer enemigo y homicida ha tomado nuevos bríos. Transfigurado en ángel de luz, va dando vueltas, con toda la turba de los malignos espíritus, para invadir la tierra y desterrar el nombre de Dios y de su Cristo, para arrebatar, matar y precipitar en la eterna perdición las almas destinadas a la eterna corona de la gloria. Este dragón maligno, inocula, como río inmundo, en los de mente torcida y corrompido corazón, el veneno de su malicia, el espíritu de mentira, de impiedad y de blasfemia, el hálito pestífero de la impureza, de todos los vicios y de toda iniquidad. Enemigos llenos de astucia han colmado de amargura, han saturado de hiel la Iglesia, esposa del Cordero Inmaculado y han puesto sus impías manos sobre las cosas más santas. Vos, pues, oh príncipe invictísimo, socorred contra las acometidas de los espíritus réprobos al pueblo de Dios y dadnos la victoria. Amén.

Enchiridion indulgentiarum. Preces et pia opera [MCMLII], conc. 446.

Indulgencia de quinientos días. (León XIII, Motu Propr., 25 sept. 1888; S. Pen. Ap., 4 mayo 1934).

☩☩☩

“Roma locuta, causa finita”: discusión legítima de documentos del Concilio Vaticano II y del Magisterio sucesivo

2011-09-15T01:35:00.008+02:00

“Roma locuta, causa finita”

(cf. Sanctus Augustinus, Serm. 131, c. 10, n. 10: PL 38, 734).

***

«Los documentos del sagrado Concilio Vaticano II han de ser íntegramente recibidos por todos los hijos de la Iglesia».

JOSÉ MARÍA IRABURU, Creo en la Santa Iglesia Católica, en la de ayer y en la actual (23 de octubre de 2010)

http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=7331

«La Congregación para la Doctrina de la Fe considera que la base fundamental para lograr la reconciliación plena con la Sede Apostólica es la aceptación del texto del Preámbulo doctrinal entregado en la sesión del 14 de septiembre de 2011. Dicho preámbulo establece algunos principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica, necesarios para garantizar la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y el “sentire cum Ecclesia”, dejando abierto, al mismo tiempo, a una discusión legítima, el estudio y la explicación teológica de expresiones o formulaciones particulares presentes en los documentos del Concilio Vaticano II y del Magisterio sucesivo».

OFICINA DE PRENSA DE LA SANTA SEDE, Comunicado sobre Fraternidad Sacerdotal San Pio X (14 de septiembre de 2011)

http://visnews-es.blogspot.com/2011/09/comunicado-sobre-fraternidad-sacerdotal.html

☩☩☩

“Sombragrís desafiaba el terror, impávido, firme...”. Roma, 14 de septiembre de 2011

2011-09-14T23:07:00.010+02:00

... el Capitán Negro se irguió sobre los estribos y gritó, con una voz espantosa, pronunciando en alguna lengua olvidada palabras de poder y terror, destinadas a lacerar los corazones y las piedras.

Tres veces gritó. Tres veces retumbó contra la Puerta el gran ariete. Y al recibir el último golpe, la Puerta de Gondor se rompió. Como al conjuro de algún maleficio siniestro, estalló y voló por el aire; hubo un relámpago enceguecedor, y las batientes cayeron al suelo rotas en mil pedazos.

El Señor de los Nazgûl entró a caballo en la Ciudad. Una gran forma negra recortada contra las llamas, agigantándose en una inmensa amenaza de desesperación. Así pasó el Señor de los Nazgûl bajo la arcada que ningún enemigo había franqueado antes, y todos huyeron ante él.

Todos menos uno. Silencioso e inmóvil, aguardando en el espacio que precedía a la Puerta, estaba Gandalf montado en Sombragrís; Sombragrís que desafiaba el terror, impávido, firme como una imagen tallada en Rath Dínen, único entre los caballos libres de la tierra.

– No puedes entrar aquí -dijo Gandalf, y la sombra se detuvo-. ¡Vuelve al abismo preparado para ti! ¡Vuelve! ¡Húndete en la nada que te espera, a ti y a tu Amo! ¡Vete!

El Jinete Negro se echó hacia atrás la capucha, y todos vieron con asombro una corona real; pero ninguna cabeza visible la sostenía. Las llamas brillaban, rojas entre la corona y los hombros anchos y sombríos envueltos en la capa. Una boca invisible estalló en una risa sepulcral.

– ¡Viejo loco! -dijo-. ¡Viejo loco! Ha llegado mi hora. ¿No reconoces a la Muerte cuando la ves? ¡Muere y maldice en vano! – Y al decir esto levantó en alto la hoja, y del filo brotaron unas llamas.

Gandalf no se movió. Y en ese instante, lejano en algún patio de la ciudad, cantó un gallo. Un canto claro y agudo, ajeno a la guerra y a los maleficios, de bienvenida a la mañana que en el cielo, más allá de las sombras de la muerte, llegaba con la aurora.

Y como en respuesta se elevó en la lejanía otra nota. Cuernos, cuernos, cuernos. Los ecos resonaban débiles en los flancos sombríos del Mindolluin. Grandes cuernos del Norte, soplados con una fuerza salvaje. Al fin Rohan había llegado.

Roma, 14 de septiembre de 2011

☩☩☩

Vexilla Regis prodeunt

2011-09-13T17:13:00.003+02:00

Oh Cruz Santa

[atribuida a S. Andrés Apóstol]

Oh Cruz Santa, que fuiste adornada con los miembros del Señor, tantas veces deseada, profundamente amada, constantemente buscada y al fin preparada para mi alma: recógeme de entre los hombres y llévame junto a mi Maestro, para que por ti me reciba quien por ti me redimió.

O Bona Crux

[latine]

O Bona Crux, quæ decórem ex membris Dómini suscepísti, diu desideráta, sollícite amáta, sine intermissióne quæsíta, et aliquándo cupiénti ánimo præparáta: áccipe me ab homínibus, et redde me magistro meo: ut per te me recípiat, qui per te me redémit.

Vexilla Regís Prodeunt

[atribuida a Venancio Fortunato]

Del Rey del cielo ondea el estandarte,

de la Cruz el misterio resplandece;

de la vida el Autor muerte padece

y con su muerte vida nos reparte.

Al impulso violento de un soldado,

herido con la lanza cruelmente,

para lavar al hombre delincuente

sangre y agua manó de su costado.

Ya cumplida se ve la profecía,

que, en dulce verso, fiel David cantaba,

cuando a los pueblos todos anunciaba

que Dios desde un madero reinaría.

Árbol el más brillante y más hermoso,

con la divina sangre ennoblecido,

de tronco digno y fértil, escogido

para tocar el cuerpo más precioso!

¡Feliz! pues en tus brazos enclavado,

de los siglos está el Omnipotente;

balanza en que el rescate está pendiente

que quitó a los abismos lo robado.

Yo te saludo, oh Cruz, sola esperanza:

“por ti los redimidos son dichosos”^*,

acrecienta tu gracia a los piadosos

y el perdón de su culpa al reo alcanza.

^* En la fiesta de la Exaltación de la Sta. Cruz (14 de septiembre):

“exaltada con triunfos tan gloriosos”.

Vexilla Regis prodeunt

[latine]

Vexilla Regis prodeunt;

fulget Crucis mysterium,

qua vita mortem pertulit,

et morte vitam protulit

Quae vulnerata lanceae

mucrone diro criminum,

ut nos lavaret crimine,

manavit unda et sanguine.

Impleta sunt quae concinit

David fideli carmine,

dicendo nationibus:

regnavit a ligno Deus.

Arbor decora et fulgida,

ornata Regis purpura,

electa digno stipite

tam sancta membra tangere.

Beata, cuius brachiis

pretium pependit saeculi:

statera facta corporis,

tulitque praedam tartari.

O Crux ave, spes unica,

“hoc Passionis tempore!”^*

piis adauge gratiam,

reisque dele crimina.

Te, fons salutis Trinitas,

collaudet omnis spiritus:

quibus Crucis victoriam

largiris, adde praemium.

^* In Festo Exaltationis Sanctae Crucis:

“in hac triumphi gloria!”

☩☩☩

Elementos de los sacramentos. Énfasis en la “intención de hacer lo que quiere la Iglesia”

2011-08-31T12:19:00.011+02:00

Elementos de los sacramentos. Énfasis en la “intención de hacer lo que quiere la Iglesia”

¿De qué elementos constan los sacramentos?

Los sacramentos constan de tres elementos: de ciertas cosas, como materia; de ciertas palabras, como forma, y de la persona del ministro que confiere el sacramento con intención de hacer lo que hace la Iglesia, y si falta alguno de estos tres elementos, no hay sacramento.

Del Catecismo Católico, preparado bajo la dirección del Cardenal Gasparri (Libreria Editrice Vaticana 1933, q. 326).

El ministro, al administrar el sacramento, debe poseer la debida intención de hacer lo que quiere la Iglesia:

S.S. MARTÍN V, 1417-1431

CONCILIO DE CONSTANZA, 1414-1418 [XVI ecuménico (contra Wicleff, Hus, etc.)]

Interrogaciones que han de proponerse a los wicleffitas y hussitas [de la Bula Inter cunctas, de 22 de febrero de 1418]

Dz 672, DS 1262 22. Asimismo, si cree que un mal sacerdote, con la debida materia y forma, y con intención de hacer lo que hace la Iglesia, verdaderamente consagra, verdaderamente absuelve, verdaderamente bautiza, verdaderamente confiere los demás sacramentos.

S.S. EUGENIO IV, 1431-1447

Decreto para los armenios [de la Bula Exultate Deo, de 22 de noviembre de 1439]

Dz 695, DS 1310 [...]. Siete son los sacramentos de la Nueva Ley, a saber, bautismo, confirmación, Eucaristía, penitencia, extremaunción, orden y matrimonio, que mucho difieren de los sacramentos de la Antigua Ley. Estos, en efecto, no producían la gracia, sino que sólo figuraban la que había de darse por medio de la pasión de Cristo; pero los nuestros no sólo contienen la gracia, sino que la confieren a los que dignamente los reciben.

DS 1311 De éstos, los cinco primeros están ordenados a la perfección espiritual de cada hombre en sí mismo, y los dos últimos al régimen y multiplicación de toda la Iglesia. Por el bautismo, en efecto, se renace espiritualmente; por la confirmación aumentamos en gracia y somos fortalecidos en la fe; y, una vez nacidos y fortalecidos, somos alimentados por el manjar divino de la Eucaristía. Y si por el pecado contraemos una enfermedad del alma, por la penitencia somos espiritualmente sanados; y espiritualmente también y corporalmente, según conviene al alma, por medio de la extremaunción. Por el orden, empero, la Iglesia se gobierna y multiplica espiritualmente, y por el matrimonio se aumenta corporalmente.

DS 1312 Todos estos sacramentos se realizan por tres elementos: de las cosas, como materia; de las palabras, como forma, y de la persona del ministro que confiere el sacramento con intención de hacer lo que hace la Iglesia. Si uno de ellos falta, no se realiza el sacramento.

S.S. PAULO III, 1534-1549

CONCILIO DE TRENTO, 1545-1563 [XIX ecuménico (contra los innovadores del siglo XVI)]

SESIÓN VII (3 de marzo de 1547), Cánones sobre los sacramentos en general

Dz 854, DS 1611 Can. 11. Si alguno dijere que en los ministros, al realizar y conferir los sacramentos, no se requiere intención por lo menos de hacer lo que hace la Iglesia, sea anatema.

Cánones sobre el sacramento del bautismo

Dz 860, DS 1617 Can. 4. Si alguno dijere que el bautismo que se da también por los herejes en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, con intención de hacer lo que hace la Iglesia, no es verdadero bautismo, sea anatema.

S.S. ALEJANDRO VIII, 1689-1691

Errores de los jansenistas [condenados en el Decreto del Santo Oficio de 7 de diciembre de 1690]

Dz 1318, DS 2328 28. Es válido el bautismo conferido por un ministro que guarda todo el rito externo y la forma de bautizar, pero resuelve interiormente consigo mismo en su corazón: «No intento hacer lo que hace la Iglesia».

Dz 1321, DS 2331 [...] Condenadas y prohibidas como temerarias, escandalosas, mal sonantes, injuriosas, próximas a la herejía, erróneas, cismáticas y heréticas respectivamente.

S.S. LEÓN XIII, 1878-1903

De las ordenaciones anglicanas [de la Carta Apostolicae curae, de 13 de septiembre de 1896]

Dz 1966, DS 3318 Con este íntimo defecto de forma está unida la falta de intención, que se requiere igualmente de necesidad para que haya sacramento...

DS 3319 Así, pues, asintiendo de todo punto a todos los decretos de los Pontífices predecesores nuestros sobre esta misma materia, confirmándolos plenísimamente y como renovándolos por nuestra autoridad, por propia iniciativa y a ciencia cierta, pronunciamos y declaramos que las ordenaciones hechas en rito anglicano han sido y son absolutamente inválidas y totalmente nulas...

S.S. PÍO XII, 1939-1958

De la intención que ha de tenerse en el bautismo [Respuesta del Santo Oficio, de 28 de diciembre de 1949]

Dz 2304, DS 3874 A esta Suprema Sagrada Congregación le fue propuesta la duda:

Si en los juicios sobre causas matrimoniales, el bautismo conferido en las sectas de los Discípulos de Cristo, Presbiterianos, Congregacionalistas, Baptistas y Metodistas, puesta la necesaria materia y forma, ha de presumirse inválido por falta de la intención requerida en el ministro de hacer lo que hace la Iglesia o lo que Cristo instituyó por lo contrario ha de presumirse válido, a no ser que en caso particular se pruebe lo contrario.

Resp.: Negativamente a la primera parte, afirmativamente a la segunda.

☩☩☩

La Ciudad Litúrgica. La crítica teológico-política al capitalismo

2011-08-25T18:14:00.011+02:00

Ontmoeting van Abraham en Melchizedek — door Dirk Bouts, 1464–67

La Ciudad Litúrgica. La crítica teológico-política al capitalismo en el tradicionalismo (Belloc/Wilhelmsen) y la ortodoxia radical (Pickstock/Sureau)

I. La crítica teológico-política al capitalismo en el tradicionalismo (Belloc/Wilhelmsen)

“Hilaire Belloc: Defensor de la Fe”, por Frederick D. Wilhelmsen.
Fuente: Anales de la Fundación Francisco Elías de Tejada *, año XII – 2006 (pp. 101-111)

[...] Si tuviese que elegir un pasaje de las Escrituras para resumir [la] visión [de Hilaire Belloc] de la Fe, sería “por sus frutos los conoceréis” (Mt. VI, 30). Aquí, con la ayuda de su poderosa imaginación que tanto se nota en sus numerosas historias militares, Belloc podía ver la obra de la Iglesia a través de los siglos y adoraba lo que veía. La Iglesia hizo Europa y al construirla reparó y profundizó el viejo Orden Romano descuajeringado pero no muerto, por obra de las tribus germánicas del norte. Todas nuestras típicas instituciones occidentales fueron creadas “ex nihilo” por los católicos o heredadas del mundo clásico y luego fermentadas por la levadura de la Cristiandad. Aunque el vocablo “encarnación” no era de uso corriente en tiempos de Belloc, él es un ejemplo arquetípico de quien entiende las verdades religiosas encarnadas. Belloc buscaba bendiciones en todas partes y para él la Cristiandad no era más que una fabulosa red de gracias actuales.

Haciendo suya la insistencia tomista en que la gracia perfecciona la naturaleza, sostuvo siempre que la herencia del mundo clásico había sido preservada y transfigurada en los fuegos de la Fe. En nuestro mundo al menos tal como Belloc lo veía, en toda su creciente crepuscularidad algunos hombres habían logrado un campesinado libre que habría de ser la nota distintiva de Europa durante muchos siglos. En aquel ordo orbis floreció la justicia y abundaron los hombres libres que, al descubrir su libertad, la ejercieron durante dos milenios creando una cultura que Belloc llamó alguna vez “la gracia estable de este mundo”. Allí todos experimentamos no sólo lo que significa ser un ciudadano libre, sino también el valor sagrado del matrimonio, la dignidad de los hombres, la Caballerosidad, la feroz repulsa de toda irresponsabilidad maniquea y de toda negación panteísta, allí descubrimos el valor sacramental del universo. Se hallaba todo esto en la Europa Católica y en toda región donde había estampado su genio, y su fundamento se encuentra en doctrinas corporativas de inmensa actualidad que no se hallarán en otro rincón de la tierra.

Belloc entendía que una vida enraizada, en contacto con la naturaleza, era humanamente superior a la masificación que destila la civilización moderna. Dénle al hombre una granja, un pequeño taller, un yunque de artesano, un bote para navegar, vino para tomar llenadlo todo con el amor a Cristo; centrad la vida del hombre alrededor de ritmos litúrgicos; y comprobarán que ese hombre (por lo menos el promedio) es más feliz que su contraparte industrial. Una cultura verdaderamente católica tiende y recurro al verbo tender en su sentido más operativo hacia ese tipo de vida. Templando la concupiscencia y la avaricia, el hombre es más parecido a sí mismo. Como nota A. N. Wilson en su introducción a “The Four Men”, Belloc sabía que su ideal estaba condenado de antemano, y su único consuelo era la desfachatada carcajada con que acompañaba su pregón, la noticia de que el mundo entero se estaba yendo al infierno: “Se los dije”.

[...] De conformidad con Cobbett (al que raramente citó y quién aparentemente tuvo poca influencia sobre él a pesar de que ambos convergen en sus puntos de vista en cuestiones de historia) Belloc veía la Reforma Protestante como “una sublevación de los ricos contra los pobres” y puso en evidencia una tras otra, las sucesivas capas de mentiras de la historia oficial hasta que quedó al descubierto su fundamento último: la Gran Mentira. En realidad lo que había ocurrido es que el celo religioso de un puñado de herejes fue puesto al servicio de las viejas clases terratenientes y mercantiles de Inglaterra, que, con la ayuda de la lujuria de Enrique VIII, se empeñaron en abolir el viejo orden católico. Si Belloc tuvo alguna vez enemigos en serio, estos eran los “Whigs”, los del Partido Liberal. Sobre el Marqués de Shaftesbury escribió que “probablemente esté en el infierno”. A Guillermo de Orange lo llamó “el pequeño perverso” y, claro está, ¡el hombre era exactamente eso! Aunque Belloc nunca citó el famoro diktat de Samuel Johnson “El diablo fue el primer Whig” el peso entero de sus escritos históricos conducen a esa conclusión. Y aunque Belloc odiaba a los Whigs tenía poco en común con los Tories. Católico populista y radical, un audaz republicano cuando promediaba su vida, pero luego obligado realista, habría salido a pelear en Escocia con el Príncipe Carlos Eduardo en el ’45.

[Nota de “Núcleo de la Lealtad”: Barruntamos, de igual forma, que Belloc lucharía en Las Españas por la Causa Legitimista de los Contrarrevolucionarios españoles, los Carlistas].

[...] Si por los frutos los conoceremos, entonces los frutos de la Revuelta contra Roma han sido suficientemente documentados; más aún, conocer estos hechos tan sólidamente acreditados produce un íntimo dolor que nos ha convertidos en rebeldes contra la Rebelión. Los hombres fueron rebajados en su dignidad. Los justificados eran unos pocos que sojuzgaban a la mayoría postrada calvinísticamente ante un Dios implacable y cruel que los condenaba al infierno por toda la eternidad. La majestad y belleza, incluso la languidez del antiguo orden de cosas cedió frente a nuevos modos y estilos severos y tétricos que ahogaban la natural respuesta del hombre ante la belleza de la Creación. Mas para Belloc eso era inaceptable y exhibió el fraude. Detrás de los fanáticos salmistas reposa el peso de aquello que llamó el Poder del Dinero, el nuevo Capitalismo y el Sistema Bancario que en su avaricia esclavizó a Europa. Belloc detalló minuciosamente el proceso en libro tras libro hacia el final de sus días se repetía a sí mismo. Si su prosa nunca aburrió, sus argumentos frecuentemente sí. El mundo moderno, construido sobre el dinero y la herejía tuvo y tiene como principal enemigo a la Iglesia Católica y al Orden que creó. Claramente, al Sr. Belloc, como se lo conocía cuando viejo, no le gustaba el mundo moderno gris, anónimo, desprovisto de belleza, una construcción innoble, un mundo indigno. Y sin embargo, como ya he notado, probablemente la Inglaterra de su tiempo fuera el único lugar del mundo en que él podría haber florecido como lo hizo. Ya viejo, cuando las bombas azotaban a Londres, Winston Churchill le ofreció en nombre del Rey un título de alta dignidad. Belloc cortésmente declinó el ofrecimiento.

Hace poco tiempo el Cardenal Ratzinger escribió en un ensayo acerca de la liturgia que la única apologética con que cuenta la Iglesia consiste en su arte y sus santos. En los amplios espacios por los que pasó el hombre en sus aventuras a través del tiempo ninguno de los dos se encuentra con tanta profusión como en los dominios del catolicismo. Belloc, creo, en parte, habría coincidido con el Cardenal. ¿Cuántas veces nuestro autor no se detuvo delante de torres e iglesias, la natural gracia de aquellos pueblitos de Francia e Inglaterra aún no manchadas por el industrialismo que se le aparecían a la luz de incontables madrugadas como una visión realzada por el marco de sierras y bosques a su alrededor? ¿Cuántas veces no señaló a la Catedral de Sevilla como la primera maravilla del arte occidental y esto de parte de un hombre de estética francesa y no española? ¿Y acaso no escribió el más distinguido panegírico de Santa Juana de Arco no hay uno mejor y eso en un refinado inglés a la altura del formidable francés que se hablaba en su tiempo? No: si la Fe no es la respuesta al corazón del hombre, no hay nada. Pero probablemente Belloc habría agregado algo a los santos y el arte que Ratzinger indicó, la trama del orden social entero que ciertos hombres crearon en la convicción de que si Cristo no está en la feria y los mercados, no está entonces en ningún lado. Y esto, me apresuro en aclarar, de parte de un hombre que sostenía que el centro de la existencia era el tabernáculo sobre el altar. Aquellos que lo conocieron de cerca han atestiguado sobre su creciente devoción eucarística a medida que los años lo iban venciendo. En verdad, Belloc insistió con vehemencia en que el odio y el ataque contra el dogma de la transubstanciación era el corazón del amargo resentimiento que movía a los Reformadores ingleses del siglo XVI. Lean a Belloc sobre Cranmer. Dieron vuelta todos los altares y los transformaron en mesas y así inicialmente oscurecieron para finalmente negar aquello que le daba vida a las iglesias católicas convirtiendo a los templos reformados en espectros reminiscentes de tumbas.

El hombre debe pelear por obtener la Fe y una vez obtenida y eso siempre precariamente debe ser atesorada y regada, mas nunca aguada. {Aquí un juego de palabras: “Faith [...] must be cherished and watered, but not watered down”. [N. del T.]} Así también respecto a la civilización concebida y realizada para nosotros por la Fe: debe ser amada y defendida. Todos haríamos bien en leer la meditación de Belloc “The Wall of the City”: detrás del muro de la ciudad el tráfico de gente decente ocupados en sus negocios y labores corrientes y que adoran a Dios que desfila por las calles en una Custodia y afuera ¡el enemigo!

[Para leer el magnífico artículo consulte el original completo en el siguiente enlace de los “Anales de Fundación Elías de Tejada”]

II. La crítica teológico-política al capitalismo en la ortodoxia radical (Pickstock/Sureau)

Catherine Pickstock. Una ciudad litúrgica

Fuente: Denis Sureau, “Una nueva teología política”. Granada. Editorial Nuevo Inicio ** (pp. 164-165)

A la ciudad "laica" que separa al hombre de su participación en Dios, Catherine Pickstock le opone la visión cristiano-social de una ciudad litúrgica. La participación en Dios implica una participación social. La renovación del hombre interior se acompaña de la renovación de la comunidad humana, a partir de la Iglesia, concebida como sede inicial de esa ciudad renovada. Ahora bien, sólo por la liturgia el hombre y, por tanto, la sociedad tiene una experiencia de la participación en Dios que rompe la monotonía de la vida secular.

En su magnífico prefacio al librito “Radical Orthodoxy”. Pour une révolution théologique, Catherine Pickstock escribe:

El culto litúrgico no tiene como finalidad primera mejorar la calidad de nuestra vida colectiva, es la culminación misma de esa vida colectiva. Trabajamos, lo queramos o no, en la edificación de una sociedad basada en la justicia cuando de la plusvalía de nuestra producción hacemos colectivamente una obra de belleza, visible para la mirada de Dios... Necesitamos reencontrar el sentimiento de que nuestro trabajo y nuestra vida colectiva sólo pueden encontrar su cumplimiento en una ofrenda litúrgica a Dios. Y por encima de todo, necesitamos penetrarnos del sentimiento de que la caridad... sólo es a fin de cuentas un intercambio de dones; porque si el trabajo humano produce más de lo necesario, esa abundancia, lejos de servir para llenar los cofres de un viejo avaro, debe ser gozosamente ofrecida a Dios, a ese Dios que nutre el juego de ese intercambio de dones entre lo divino y lo humano. Únicamente de esta manera podremos reencontrar el radicalismo de la ortodoxia (Pickstock, Radical Orthodoxy. Pour une révolution liturgique, p. 32).

NOTAS

* Los fines principales de la Fundación Elías de Tejada son “promover el estudio y la difusión del pensamiento católico hispánico anterior a 1800 y asimismo promover la investigación histórico-literaria en el campo de los autores hispánicos, en el sentido amplio que comprende los integrados en la Confederación hispánica de los siglos XVI, XVII y XVIII, respetando las directrices del profesor Francisco Elías de Tejada”.

** La Editorial Nuevo Inicio es una iniciativa del Arzobispo de Granada y de unos fieles cristianos, que juntamente ponen esta obra al servicio de la misión de la Iglesia, principalmente en la Archidiócesis de Granada, como parte de su responsabilidad en relación con la dignidad cultural de la fe cristiana, y con el presente y el futuro de nuestra historia. [...] La Editorial Nuevo Inicio quiere ser un instrumento pastoral en la superación del dualismo, sea de corte conservador o liberal, que es la causa singular más importante de la disolución de la Iglesia y de la pérdida de la fe en la sociedad contemporánea.

↗☩↖

María, Reina de los cielos

2011-08-15T23:09:00.006+02:00

Autor: Timothy Verdon

Fuente: L’Osservatore Romano, número 33 (14 de agosto de 2011), páginas 4/5

María, Reina de los cielos

Tres representaciones artísticas de la Virgen que ilustran su dignidad regia al lado de su Hijo

Inseparablemente vinculada a su Hijo, que de ella tomó el cuerpo entregado después para salvar al hombre, María es figura de la condición bienaventurada a la que aspira el ser humano. Es signo de la esperanza cristiana de «subir» desde la tierra al cielo, de encontrarse con Dios, de compartir eternamente su vida. Personifica una relación de amor total que eleva y purifica cualquier otro amor, abriéndolo a lo divino.

Un cuadro extraordinario de mediados del siglo XV confirma estas afirmaciones generales: la Coronación de la Virgen de Enguerrand Charonton (Villeneuve-les-Avignon, Museo Pierre de Luxemburgo), donde María aparece entre las Personas de la Santísima Trinidad en el cielo, investida con la corona real por el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Rodeada por la asamblea de los ángeles y de los santos, junto a Dios uno y trino preside simultáneamente los acontecimientos de la tierra (donde surgen dos ciudades separadas por el mar) y los eventos bajo la tierra (donde en correspondencia con estas ciudades están las almas de los difuntos). En el centro de la parte inferior de la imagen, a su vez, sobre un promontorio entre las ciudades, Cristo moribundo en la cruz es adorado por un monje de hábito blanco: el comitente de la obra, Jean de Montagnac, cartujo de Villeneuve-les-Avignon en Provenza. El cuadro estaba destinado a un altar de su cartuja, y el pequeño crucifijo central recordaba al celebrante la relación del pan y vino consagrados con el cuerpo y la sangre ofrecidos en el Calvario; en cambio, los fieles, que sólo veían la hostia y el cáliz en la elevación, la asociaban visualmente con María, grande como las Personas divinas y como ellas con colores brillantes; María que, vista más allá de la Eucaristía, se convertía en figura de una «comunión» de vida en el cuerpo que Cristo recibió de su cuerpo de mujer. La acogida de María en el seno de la Trinidad, el honor a ella atribuido y el esplendor de su vestido son, por último, signos de que esa comunión es querida por Dios mismo, que llama a sí para la eternidad a la madre de la que nació su Hijo en el tiempo.

Conocemos el significado de los detalles de este cuadro gracias a un contrato con veintiséis cláusulas, en donde el erudito Jean de Montagnac indica al artista los aspectos del tema que se debía destacar. Se especifican la forma particular de la Trinidad, con el Padre y el Hijo de igual aspecto; la identidad y las relativas posiciones de los santos; las dos ciudades (Jerusalén, a la derecha de quien mira; y Roma, la nueva Jerusalén, a la izquierda); y las dos zonas subterráneas (el Infierno bajo Jerusalén, y bajo Roma el Purgatorio con las almas que miran al cielo, y un Papa que es invitado a subir a él). La exigencia de ricas vestiduras para el Padre y el Hijo, y la especificación de las telas finas requeridas en el vestido de María forman parte del contrato, firmado en presencia de testigos el 25 de abril de 1453 en la tienda de un comerciante de Aviñón, un cierto Jean de Bria.

El tema escogido por el monje Jean de Montagnac —la madre de Cristo elevada hasta ser casi la cuarta persona de la Santísima Trinidad— desarrolla una idea enunciada en el Nuevo Testamento: que los cristianos están llamados a ser «partícipes de la naturaleza divina, escapando de la corrupción que reina en el mundo por la ambición» (2 P 1, 4). Esta participación en la vida del Dios trinitario, ya elaborada en sentido mariano por los Padres griegos del siglo IV, se articula en Occidente con la fórmula según la cual María es «hija del Padre, madre del Hijo, esposa del Espíritu Santo». Pero había numerosas variantes acerca de este concepto: en el siglo XII, hablando de María, Elredo de Rieval dirá: «Quam Pater sanctificavit, et Filius fecundavit, obumbravit Spiritus Sanctus» (Aquella a quien el Padre ha santificado, y el Hijo ha fecundado, ha pasado bajo la sombra del Espíritu Santo); y más tarde Elinando de Froidmont define a la Virgen: «Coniux Patris, mater Filii, sacrarium Spiritus Sancti» (Esposa del Padre, madre del Hijo, santuario del Espíritu Santo). Sea cual sea su interpretación, esas formulaciones tenían la función de sugerir una absoluta y singular intimidad en la relación entre esta mujer predestinada y Dios.

Después del año 1000, la elección especial de María se simboliza con la metáfora de la realeza, muy utilizada en Europa en la Edad Media, fascinada por el paralelismo entre el orden del mundo presente y el del reino celestial. Ciertamente, no es una casualidad que, sobre la puerta central de la catedral de Reims —la iglesia donde según una antigua tradición se celebraba la consagración de los reyes de Francia—, encontremos la coronación de María, casi legitimando el carácter sagrado atribuido al monarca. Pero también lejos de las cortes del norte de Europa, en repúblicas italianas independientes como Florencia y Siena, la poesía de la realeza condicionaba la iconografía mariana; la primera obra realizada para el interior de la catedral en construcción de Florencia, Santa María de las Flores, fue un mosaico de la Coronación de la Virgen, y ciento treinta años después, al concluirse la iglesia, el tema de la colosal vidriera sobre el altar mayor fue también la Coronación de la Virgen. En las ciudades europeas de la Edad Media se puede hablar, en efecto, de una tendencia generalizada a concebir grandes iglesias como salas regias marianas, extendiendo la metáfora real a los espacios de los templos que entre el año 1000 y el 1500 surgieron en todas las partes de la cristiandad latina.

Un escritor del siglo XII, el obispo Amadeo de Lausana, discípulo de san Bernardo de Claraval, explica el sentido de esta acepción mariana de la metáfora regia. «La santísima Virgen María fue elevada al cielo», dice, «pero su nombre admirable resplandeció sobre toda la tierra también independientemente de este singular acontecimiento, y su gloria inmortal se irradió en todo lugar incluso antes de que fuera exaltada sobre los cielos (…). Vivía en el sublime palacio de la santidad, gozaba de la máxima abundancia de los privilegios divinos, y sobre el pueblo creyente y sediento hacía descender la lluvia de gracias, ella que en la riqueza de la gracia había superado a todas las criaturas» (Homilía 7: SC 72, 188-200).

El peligro inherente al uso de semejantes figuras poéticas —de una cierta hipostatización de María, proyectada en una zona separada del pueblo de Dios o al menos no relacionada con la condición «regia» de todos los miembros de la Iglesia—, en general, se evitó en la Edad Media, gracias a la índole simbólica de la imaginación de la época. Grandes iglesias dedicadas a María, construidas a lo largo de muchas generaciones con asombroso derroche creativo y material, conferían a ciudades enteras una «identidad mariana» inteligible a todos, también por la evidente analogía con la costumbre antigua y medieval de alegorizar la vida colectiva en términos femeninos. Una miniatura de la primera década del siglo XI, en la que vemos a Cristo imponer la corona al emperador Enrique II y a la emperatriz Cunegunda presentados por san Pedro y san Pablo (CLM 4452, fol. 2, Bayerische Staatsbibliothek, Munich), representa a las provincias del imperio que asisten al rito como mujeres asimismo «coronadas», partícipes de la realeza de sus príncipes. Para un mundo que razonaba así, María Reina se podía ver como una figura representativa, cuya excelsa dignidad ennoblecía a toda la sociedad cristiana.

Ser reina implicaba también ser esposa, come la emperatriz Cunegunda, que recibía su corona de Cristo gracias a la unión con su marido Enrique II. Los textos bíblicos que la liturgia asocia a María —los salmos del Antiguo Testamento invocados para explicar su relación con Cristo— de hecho vinculan la dignidad regia a la conyugal: «Escucha, hija, mira, inclina el oído, olvida tu pueblo y la casa paterna; prendado está el rey de tu belleza: póstrate ante él, que él es tu señor. La ciudad de Tiro viene con regalos, los pueblos más ricos buscan tu favor. Ya entra la princesa, bellísima, vestida de perlas y brocado; la llevan ante el rey, con séquito de vírgenes, la siguen sus compañeras: las traen entre alegría y algazara, van entrando en el palacio real» (Sal 45, 11-16).

En términos visuales, esta dimensión conyugal da un sentido particular al vestido suntuoso con que María viene representada como reina. En la Coronación de Charonton, como en el estrato más antiguo del célebre muro palimpsesto de Santa María Antigua en Roma, que se remonta al siglo VI, o en otras obras de sabor bizantino como la antigua Basilea de Santa María en Trastévere, del siglo V, la corona y los vestidos enjoyados evocaban la «esposa que se adorna con joyas» del Antiguo Testamento (cf. Is 61, 10), así como la princesa «presentada al rey vestida de perlas y brocado» el día de su boda. También Amadeo de Lausana especifica que «María era la esposa rica en joyas espirituales, la madre del único Esposo, la fuente de toda dulzura, la delicia de los jardines espirituales y la fuente de las aguas vivas y vivificadoras que descienden del Líbano divino (…). Mientras la Virgen de las vírgenes era elevada al cielo (…) se cumplió la profecía del salmista que dice al Señor: “de pie a tu derecha está la reina, enjoyada con oro de Ofir” (Sal 45, 10)» (Homilía, 7).

La más enfática visualización de la alta dignidad reservada a María —del esplendor de sus bodas reales con el «Rey de reyes»— es el gran mosaico absidal de Santa María en Trastévere, en Roma, que representa a Cristo y María sentados sobre el mismo trono, tan cercanos que sus cuerpos con vestidos de oro bordados de gemas se tocan y Cristo puede poner el brazo derecho alrededor de los hombros de la Mujer, quien ya lleva la corona. Realizado hacia mediados del siglo XII, en medio de la incesante lucha de los Papas en defensa de la autonomía de la Iglesia frente a la injerencia de los emperadores alemanes, el mosaico evoca intencionalmente elementos formales y de contenido paleocristianos, con el objetivo de sugerir una ininterrumpida continuidad entre los siglos durante los cuales se formó la vida eclesial romana —los siglos crepusculares del Imperio— y el presente.

Así, mientras «la Mujer» representada es María (estamos en una iglesia dedicada a ella), la figura simboliza también y sobre todo a la «Señora Iglesia», joven y espléndidamente vestida en el momento de las bodas eternas. Cristo lleva un libro con la invitación a su «elegida» para hacerse ella misma trono —«Veni electa mea et ponam in te thronum meum»—, y la «elegida» —la Iglesia— muestra un rollo en el que leemos palabras del Cantar de los Cantares: «Laeva eius sub capite meo, et dextera illius amplexabitur me» – «Su izquierda está bajo mi cabeza y su diestra me abraza» (Ct 2, 6; cf. 8, 3). Vista en la cuenca del ábside, sobre el altar donde la Eucaristía representa la «pasión» del Esposo y la ofrenda de su cuerpo, esta expresión de la meta conyugal —este modo de concebir la futura bienaventuranza de los creyentes como un abrazo— manifiesta una insospechada humanidad, una poética personalista que anticipa la nueva afectividad del siglo XIII.

Sin embargo —pocos días después de la fiesta de Santa María ad nives— recordemos también el espectacular mosaico absidal en Santa María la Mayor, realizado entre los años 1291-1296 según un bosquejo de Jacopo Torriti, donde María, sentada en el trono de Cristo, está representada en el momento de recibir la corona de él. La imagen está situada sobre una representación más pequeña de la muerte María, y por ello simboliza no sólo la relación de amor entre «la esposa» y su Señor, sino además la emocionante llegada al cielo de su madre, y su reunión con el Hijo. Representa la meta final de todo hombre y toda mujer: la vocación celestial de nuestra carne humana de la que nació Cristo. Una inscripción puesta entre la escena de la muerte y la imagen de María sentada junto a Cristo aclara luego que la Madre es también la Esposa: «Maria virgo assumpta est ad ethereum thalamum in quo rex regum stellato sedet solio. Exaltata est sancta Dei genitrix super choros angelorum ad celestia regna» («María Virgen ha sido elevada al etéreo tálamo donde el Rey de reyes está sentado sobre el trono estrellado. La santa Madre de Dios es enaltecida sobre los coros angelicales en el reino celestial»). Y Cristo, mientras con la mano derecha corona a María, con la izquierda exhibe un libro abierto con el mismo texto que notamos en Santa María en Trastévere, «Veni electa mea et ponam in te thronum meum» – «Ven, elegida mía, y pondré mi trono en ti».

Bajo los escabeles de María y de Cristo en el mosaico de Santa María la Mayor, al nivel del «trono estrellado», encontramos otro elemento útil para la identidad que estamos construyendo: la luna debajo de María, como el sol está debajo de Cristo. Es un detalle que pretende sugerir el carácter dependiente de la relación de la «Esposa» con su Señor: tanto María como la Iglesia no tienen luz propia, sino que la toman de Cristo. Esta dependencia indica la relación, confiriéndole una urgencia debida al hecho de que Cristo dejó la tierra: con su Ascensión ya subió al cielo, donde nos aguarda. A la espera de compartir el destino bienaventurado de María, acogida por el Señor en el etéreo tálamo, la Iglesia vive de deseo y de esperanza.

↗☩↖

Salvaron el Honor del Ejército y de Alemania

2011-07-20T20:07:00.026+02:00

☩

20 de Julio de 1944

(S. Hieronymi Aemiliani Conf., Duplex.

Com. S. Margaritae Virg. et Mart.)

Con el sacrificio de su sangre y con su heroísmo

salvaron el Honor del Ejército y de Alemania

¡Gloria a los Caídos de la Wehrmacht de 20 de Julio de 1944!

Es lebe das heilige Deutschland!

¡Viva la sagrada Alemania!

Catecismo de la Iglesia Católica n. 2243: La 'resistencia' a la opresión de quienes gobiernan no podrá recurrir legítimamente a las armas sino cuando se reúnan las condiciones siguientes: 1) en caso de violaciones ciertas, graves y prolongadas de los derechos fundamentales; 2) después de haber agotado todos los otros recursos; 3) sin provocar desórdenes peores; 4) que haya esperanza fundada de éxito; 5) si es imposible prever razonablemente soluciones mejores.

Salvaron el Honor del Ejército y de Alemania

1. Generalfeldmarschall Erwin Rommel (* 15. November 1891 Heidenheim an der Brenz; † 14. Oktober 1944 Herrlingen bei Ulm)

2. Generalfeldmarschall Erwin von Witzleben (* 4. Dezember 1881 Breslau; † 8. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

3. Generaloberst Ludwig August Theodor Beck, ehemaliger Generalstabschef des Heeres (* 29. Juni 1880 Biebrich; † 21. Juli 1944 Berlin, auf persönlichen Befehl von General Friedrich Fromm erschossen)

4. Generaloberst Erich Hoepner (* 14. September 1886 Frankfurt (Oder); † 8. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

5. General der Nachrichtentruppe Erich Fellgiebel (* 4. Oktober 1886 Pöpelwitz bei Breslau; † 4. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

6. General der Artillerie Fritz Lindemann (* 11. April 1890 Charlottenburg; † 22. September 1944 Berlin, erliegt den Schussverletzungen, die er sich während seiner Verhaftung zuzog)

7. General der Infanterie Friedrich Olbricht (* 4. Oktober 1888 Leisnig; † 21. Juli 1944, auf persönlichen Befehl von General Friedrich Fromm erschossen)

8. General der Artillerie Eduard Wagner, Generalquartiermeister des Heeres (* 1. April 1894 Kirchenlamitz; † 23. Juli 1944 Zossen)

9. Generalleutnant Paul von Hase, Kommandant von Berlin (* 24. Juli 1885 Hannover; † 8. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

10. Generalleutnant Adolf Heusinger (* 4. August 1897 Holzminden; † 30. November 1982 Köln); Oktober 1944 aus der Haft entlassen, da man keine Beweise gegen ihn finden konnte. Ab 1957 erster Generalinspekteur der Bundeswehr und Ernennung zum General

11. Generalleutnant Fritz Thiele (* 14. April 1894 Berlin; † 4. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

12. Generalmajor Otto Herfurth (* 22. Januar 1893 Hasserode; † 29. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

13. Generalmajor Wilhelm Kunze (* 15. November 1894 in Leipzig; † 20. August 1960 ebenda); eingeweiht, blieb unentdeckt

14. Generalmajor Erwin von Lahousen-Vivremont, Leiter der Sabotage-Abteilung des Amtes Ausland/Abwehr der Wehrmacht (* 25. Oktober 1897 Wien; † 24. Februar 1955 Innsbruck); blieb unentdeckt

15. Generalmajor Hans Oster (* 9. August 1887 Dresden; † 9. April 1945 KZ Flossenbürg, hingerichtet)

16. Generalmajor Hellmuth Stieff (* 6. Juni 1901 Deutsch-Eylau; † 8. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

17. Generalmajor Henning von Tresckow (* 10. Januar 1901 Magdeburg; † 21. Juli 1944)

18. Oberst Otto Armster, Leiter der Abwehrstelle Wien (* 11. Juli 1891 in Preetz; † 21. September 1957); von Juli 1944 bis Kriegsende in Haft, von 1945 bis 1955 in sowjetischer Haft

19. Oberst Georg Freiherr von Boeselager (* 25. August 1915 Burg Heimerzheim; † 27. August 1944 Lomza/Russland, gefallen)

20. Oberst i.G. Eberhard Finckh (* 7. November 1899 Kupferzell; † 30. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

21. Oberst i.G. Wessel Freiherr von Freytag-Loringhoven (* 22. November 1899 Groß Born/Kurland; † 26. Juli 1944 Mauerwald/Ostpreußen)

22. Oberst Rudolph-Christoph Freiherr von Gersdorff (* 27. März 1905 Lüben/Schlesien; † 27. Januar 1980 München)

23. Oberst i.G. Helmuth Groscurth, Mitverfasser der geheimen Denkschrift Das drohende Unheil, einer Aufforderung an die militärische Führung zum Hochverrat (* 16. Dezember 1898 Lüdenscheid; † 7. April 1943 in sowjetischer Gefangenschaft)

24. Oberst Kurt Hahn (* 22. Juli 1901 Januschkau/Ostpreußen; † 4. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

25. Oberst i.G. Georg Hansen (* 5. Juli 5. Juli 1904 Sonnefeld/Coburg; † 8. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

26. Oberst i.G. Bodo von Harbou (* 7. April 1887; † 29. Juli 1943 Berlin)

27. Oberst Friedrich Gustav Jaeger (* 25. September 1895 Kirchberg an der Jagst; † 21. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

28. Oberst im Generalstab Heinrich Kodré, löste Walküre im Wehrkreis XVII aus (* 8. August 1899 Wien, † 22. Mai 1977 Linz) vom Ehrenhof freigesprochen

29. Oberst i.G. Hans Otfried von Linstow (* 16. März 1899 Wittenberg; † 30. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

30. Oberst Rudolf Graf von Marogna-Redwitz (* 15. Oktober 1886 München; † 12. Oktober 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

31. Oberst i.G. Joachim Meichßner (* 4. April 1906 Deutsch-Eylau; † 29. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

32. Oberst Albrecht Ritter Mertz von Quirnheim (* 25. März 1905 München; † 21. Juli 1944 Berlin, auf persönlichen Befehl von General Friedrich Fromm erschossen)

33. Oberst Wolfgang Müller, Abteilungschef d. Infanterieabt. d. Allgm. Heeresamts; nach dem 20. Juli bis Kriegsende inhaftiert (* 15. Dezember 1901 in Bad Rehburg; † 6. Januar 1986 in Mettmann)

34. Oberst Alexis Freiherr von Roenne (* 22. Februar 1903 Tuckum/Kurland; † 12. Oktober 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

35. Oberst Hermann Schöne, Fabrikant (* 6. Mai 1888 Kirchhain/Niederlausitz; † 15. Januar 1945 Brandenburg-Görden, hingerichtet)

36. Oberst i.G. Georg Schulze-Büttger (* 5. Oktober 1904 Posen; † 13. Oktober 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

37. Oberst Wilhelm Staehle (* 20. November 1877 Neuenhaus; † 23. April 1945 Berlin, erschossen trotz Urteil auf 2 Jahre Haft)

38. Oberst i.G. Claus Schenk Graf von Stauffenberg (* 15. November 1907 Jettingen; † 20. Juli 1944 Berlin, auf persönlichen Befehl von General Friedrich Fromm erschossen)

39. Oberst i.G. Hans-Joachim Freiherr von Steinaecker (* 30. Dezember 1887; in sowjetische Kriegsgefangenschaft geraten und am 26. Juli 1945 in Rüdersdorf bei Berlin erschossen aufgefunden)

40. Oberst z.V. Nikolaus Graf von Üxküll-Gyllenband (* 14. Februar 1877 Güns/Ungarn; † 14. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)
41. Oberst Siegfried Wagner (* 16. Februar 1881; † 26. Juli 1944 KZ Sachsenhausen)

42. Oberstleutnant i.G. Robert Bernardis (* 7. August 1908 Innsbruck; † 8. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

43. Oberstleutnant i.G. Hasso von Boehmer (* 9. August 1904 Groß-Lichterfelde; † 5. März 1945 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

44. Oberstleutnant i.G. Karl Heinz Engelhorn (* 6. September 1905; † 24. Oktober 1944 Brandenburg-Görden, hingerichtet)

45. Oberstleutnant Hans Otto Erdmann (* 18. Dezember 1896 Insterburg; † 4. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

46. Oberstleutnant i.G. Carl-Hans Graf von Hardenberg, Landwirt (* 22. Oktober 1891 Glogau; † 24. Oktober 1958 Frankfurt am Main)

47. Oberstleutnant Friedrich Wilhelm Heinz (* 7. Mai 1899 Frankfurt am Main; † 26. Februar 1968 Bad Nauheim); überlebte im Untergrund

48. Oberstleutnant d. R. Dr. jur. Caesar von Hofacker (* 11. März 1896 Ludwigsburg; † 20. Dezember 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

49. Oberstleutnant Bernhard Klamroth (* 20. November 1910 Berlin, † 15. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

50. Oberstleutnant i.G. Wilhelm Kuebart (* 4. März 1913; verurteilt zu 5 Jahren Zuchthaus)

51. Oberstleutnant Fritz von der Lancken, Internatsleiter (* 21. Juli 1890 Diedenhofen; † 29. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

52. Oberstleutnant i.G. Karl Michel (* 28. März 1904 in Wiesbaden; † 14. Januar 1945 bei Ozoli bei einem Todeskommando im Kurland-Kessel, zu dem er auf Himmlers Geheiß abkommandiert worden war)

53. Oberstleutnant Ernst Munzinger (* 6. Juli 1887; † 23. April 1945 Berlin, ohne Urteil erschossen)

54. Oberstleutnant i.G. Karl Ernst Rahtgens (* 27. August 1908 Lübeck; † 30. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

55. Oberstleutnant i.G. Joachim Sadrozinski (* 20. September 1907 Tilsit; † 29. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

56. Oberstleutnant Werner Schrader (* 7. März 1895 Rottorf; † 28. Juli 1944 Zossen)

57. Oberstleutnant i.G. Günther Smend (* 29. November 1912 Trier; † 8. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

58. Oberstleutnant Gustav Tellgmann (* 22. Oktober 1891; † 26. Februar 1945, hingerichtet)

59. Oberstleutnant Gerd von Tresckow (* 21. März 1899 Lüben; † 6. September 1944)

60. Oberstleutnant Hans-Alexander von Voss (* 13. Dezember 1907 Charlottenburg; † 8. November 1944 Heinersdorf bei Berlin)

61. Major Wolfgang Abshagen (* 17. November 1897 in Stralsund; † August 1945 in Brest)

62. Major Hans-Jürgen Graf von Blumenthal (* 23. Februar 1907 Potsdam; † 13. Oktober 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

63. Major Philipp Freiherr von Boeselager (* 6. September 1917 Burg Heimerzheim; † 1. Mai 2008 Burg Kreuzberg)

64. Major Axel Freiherr von dem Bussche-Streithorst (* 24. April 1919 Braunschweig; † 26. Januar 1993 Bonn); entkam der Verhaftungswelle, da er sich seit Januar 1944 im Lazarett befand;

65. Major i.G. Egbert Hayessen (* 28. Dezember 1913 Eisleben † 15. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

66. Major Roland von Hößlin (* 21. Februar 1915 München; † 13. Oktober 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

67. Major der Reserve Georg Conrad Kißling (* 20. Juli 1893 Breslau; † 22. Juli 1944 Berlin)

68. Major der Reserve bei der Abwehr (Nachrichtendienst) Hans Georg Klamroth, Kaufmann (* 12. Oktober 1898 Halberstadt; † 26. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

69. Major Gerhard Knaak (* 19. Juni 1906 Königsberg; † 4. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

70. Korvettenkapitän Alfred Kranzfelder (* 10. Februar 1908 Kempten; † 10. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

71. Major i.G. Joachim Kuhn (* 2. August 1913 Berlin; † 6. März 1994 Römershag bei Bad Brückenau); konnte sich der Festnahme entziehen

72. Major Ludwig Freiherr von Leonrod (* 17. September 1906 München; † 26. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

73. Major Wilhelm Graf zu Lynar, Landwirt, Adjutant von Witzlebens (* 3. Februar 1899 Berlin; † 29. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

74. Major i.G. Hans-Ulrich von Oertzen (* 6. März 1915 Berlin; † 21. Juli 1944 Berlin)

75. Major Hans-Viktor Graf von Salviati (* 23. August 1897 Stuttgart; † 23. April 1945 Berlin Zellengefängnis Lehrter Straße, von der SS hingerichtet)

76. Major Adolf Friedrich Graf von Schack (* 3. August 1888 St. Goar; † 15. Januar 1945 Brandenburg-Görden, hingerichtet)

77. Major Carl Szokoll (* 15. Oktober 1915 Wien, † 25. August 2004ebd); blieb unentdeckt, nach dem Krieg Filmproduzent

78. Major Busso Thoma (* 31. Oktober 1899 St. Blasien-Immeneich; † 23. Januar 1945 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

79. Rittmeister Arthur Eberhard Börries Wolf Alfred von Breitenbuch, Dipl.-Forstingenieur (* 20. Juli 1910 Dietzhausen bei Suhl; † 22. September 1980 Göttingen); nach dem Krieg im niedersächsischen Forstdienst

80. Hauptmann Max Ulrich Graf von Drechsel (* 3. Oktober 1911 Karlstein; † 4. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

81. Hauptmann Albrecht Eggert (* 23. März 1903; † 5. Januar 1977), Stab Heeresgruppe Mitte,

82. Hauptmann Ludwig Gehre (* 5. Oktober 1895 Düsseldorf; † 9. April 1945 KZ Flossenbürg, hingerichtet)

83. Hauptmann Friedrich Karl Klausing, Adjutant Stauffenbergs, (* 24. Mai 1920 München; † 8. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

84. Hauptmann im OKW Bernhard Letterhaus, bis 1933 christlicher Gewerkschafter, Zentrumsabgeordneter und Vizepräsident des Kath. Kirchentages in Münster (* 10. Juli 1894; † 14. November 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

85. Rittmeister d. R Friedrich Scholz-Babisch (* 10. April 1890; † 13. Oktober 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

86. Hauptmann d. R. im OKW Dr. jur. Theodor Strünck (* 5. April 1895 Pries bei Kiel; † 9. April 1945 im KZ Flossenbürg)

87. Oberleutnant Dr. jur. Randolph Freiherr von Breidbach-Bürresheim, Jurist (* 10. August 1912 Bonn; † 13. Juni 1945 KZ Sachsenhausen)

88. Oberleutnant Hans-Martin Dorsch († 13. März 1945, hingerichtet)

89. Oberleutnant Werner von Haeften (* 9. Oktober 1908 Berlin; † 21. Juli 1944, auf persönlichen Befehl von General Friedrich Fromm erschossen)

90. Oberleutnant d.R. Dr. rer. nat. Hermann Kaiser, Studienrat (* 31. Mai 1885 Remscheid; † 23. Januar 1945 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

91. Oberleutnant d. R. Heinrich Graf von Lehndorff-Steinort, Volkswirt und Gutsbesitzer (* 22. Juni 1909 Hannover; † 4. September 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

92. Oberleutnant Dr. jur. Fabian von Schlabrendorff (* 1. Juli 1907 Halle (Saale); † 3. September 1980); ohne Urteil bis Kriegsende inhaftiert

93. Leutnant d.R. Albrecht von Hagen, Jurist (* 11. März 1904 Langen/Pommern; † 8. August 1944 Berlin-Plötzensee, hingerichtet)

94. Infanterieleutnant Ewald-Heinrich von Kleist-Schmenzin (* 10. Juli 1922 Gut Schmenzin bei Belgard/Pommern)

↗☩↖

Cuarta Guerra Santa

2011-07-19T15:17:00.000+02:00

Cuarta Guerra Santa

Laugarren Gerra Santuan

gorri ta Euskotarren kontra,

Euskalerri guztiko mendietan bistu da,

Gernikako Arbola azpian Euskaldunaren fusillak,

bera gaitik eman godegu Bizkaiko Fueruak.

Aupa Euskaldunak!

Arbola liberatzen, Karlista zintzoak,

bera gaitik odola ematen...

↗☩↖

Habsburger Begräbnisritual.– El Ritual fúnebre de los Habsburgo

2011-07-18T05:18:00.012+02:00

“Sancta ergo et salubris est cogitatio pro defunctis exorare, ut a peccatis solvantur”. Lectio libri Machabaeorum. 2 Mach. 12, 46 (Epistola Missa pro defuncto, In anniversario defunctorum qui non sint sacerdotes – Missale Romanum. Editio Typica 1962)

Habsburger Begräbnisritual.– Durch einen Dialog vor der Kapuzinerkirche bringt das Herrscherhaus sein Selbstverständnis angesichts der göttlichen Ordnung zum Ausdruck.

El Ritual fúnebre de los Habsburgo.– Mostramos aquí el diálogo tradicional que mantiene el Gran Mariscal de la Corte Imperial y Real con el padre guardián de la Kapuzinerkirche, Cripta Imperial de Viena - Iglesia de los Capuchinos de Viena (Tegethoffstaße / Neuer Markt, Wien I), en piedad familiar a S.A.I.R. Don Otón de Habsburgo y Borbón-Parma, recientemente fallecido (+ 4 de julio de 2011), primo carnal de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón y Borbón-Busset, Infante de España, Duque de Aranjuez, Príncipe de Parma y de Plasencia, Gran Maestre de la Orden de la Legitimidad Proscrita, Antiguo Caballero Legionario, Regente de la Comunión Tradicionalista, Abanderado de la Tradición.

– ¿Quién es? ¿Quién demanda entrar?

– El Emperador de Austria, Rey de Hungría, Bohemia, Dalmacia, Croacia, Eslovenia, Galitzia, Lodomeria e Iliria, Rey de Jerusalén. Archiduque de Austria, Gran Duque de Toscana y de Cracovia. Duque de Lorena, Bar, Salzburgo, Estiria, Carintia, Carniola, Krajina y Bukovina, Gran Príncipe de Transilvania, Príncipe Soberano de Siebenbürgen, Margrave de Moravia, Duque de la Alta y Baja Silesia, Módena, Plasencia, Guastalla, Auschwitz, Zator, Teschen, Friul, Ragusa y Zara, Conde de Habsburgo, Tirol, Kyburg, Goritzia y Gradisca, Príncipe de Trento y Brixen, Margrave de la Alta y Baja Lusacia y de Istria, Conde de Hohenems, Feldkirch, Bregenz y Sonnenberg, Señor de Trieste y Cattaro, Gran Voivoda de Serbia.

– No le conocemos. ¿Quién quiere entrar?

– El Emperador y Rey.

– No le conocemos. ¿Quién quiere entrar?

– Un pobre pecador que implora la Misericordia de Dios.

↗☩↖

El Imperio a España vendrá por los caminos del mar

2011-07-16T13:29:00.004+02:00

DISCURSO DEL SANTO PADRE PÍO XII

A LA TRIPULACIÓN
DEL BUQUE-ESCUELA DE LA ARMADA ESPAÑOLA

Jueves 17 de noviembre de 1955

He aquí, hijos amadísimos, —Jefes y Oficiales, alumnos, suboficiales y marinería, que formáis la tripulación del buque-escuela «Neptuno»— he aquí una visita que, por la amabilidad que supone el haberla colocado entre los objetivos primordiales de vuestro crucero, Nos queremos agradecer de modo especial, mientras os damos, de todo corazón, la más paternal bienvenida.

Bienvenida sea, pues, a la Casa del Padre común, la gente de mar, los fieles servidores de un ideal, que hace de vuestras existencias casi un holocausto en el riesgo nunca interrumpido, en la dureza del servicio y en todo un modo de ser que parece mirar solamente a la defensa y protección de una Patria, olvidando toda comodidad en el severo engranaje de vuestra férrea disciplina.

Pero, precisamente en este, llamémoslo así, ascetismo de vuestra vida, está la fuente segura de esas virtudes que os deben distinguir. «Si quieres aprender a rezar —dice el refrán castellano— métete en el mar». Pero la verdad es mucho más amplia: métete en el mar y verás cómo el mar te lleva a Dios, no solamente en el momento del peligro, cuando la oración sube tumultuosa y vacilante a los labios, invocando socorro contra las iris del ventarrón furioso o el imponente asalto de las olas embravecidas, sino también, y mucho más, en las horas serenas, cuando parece que se vive en medio de la inmensidad de Dios al dejar perder la vista en los horizontes infinitos, o cuando nos parece contemplar Su belleza al mirar embelesados un sol —disco de oro— que se hunde solemne en las aguas, tiñendo de arreboles los cielos y arrancando reflejos de plata a las ondas tranquilas. ¡Entonces sí que se siente cercano a Aquel que puso en el mar sus caminos (cf. Sal 76, 20), a Aquel a quien el viento y el mar obedecen (cf. Mc 4, 41)!

Vuestra Nación, hijos queridísimos, entre dos mares providencialmente colocada, por el mar recibió aquellos grandes aportaciones que fueron para ella las culturas griega y fenicia; y a través del mar comenzó bien pronto a lanzar sus bajeles para demostrar de lo que era capaz, unas veces en empresas puramente peninsulares, como la del gran almirante Bonifaz, y otras proyectando ya sus ímpetus al exterior, como con los dos Rogeres, el de Flor y el de Lauria. Después, al abrirse los tiempos, al caer la barrera de lo desconocido y quedar como centinela avanzado del mundo viejo, el mar se quedó pequeño ante el empuje de vuestras proas. Era la hora de Dios, cuando en la cofa más alta de la nave campeaba siempre una cruz, y cuando junto el descubridor no faltaba nunca el misionero. Vocación heroica y providencial de una estirpe, a la que ella supo tan generosamente corresponder.

Aquellos días han pasado y hoy la ciencia náutica —no encerrada ya en los estrechos muros de una escuela de Sagres o de un aula de Salamanca— ha superado con mucho las carabelas y los bergantines, los astrolabios y las tablas de declinación de aquellos tiempos, poniendo a vuestra disposición medios perfectísimos, de increíble potencia, de rapidez inaudita, para los que no son obstáculo las distancias, las nieblas, las calmas del viento y hasta las mismas sombras de la noche. Pero hoy, como entonces, el hombre, que lo maneja todo, será el elemento decisivo, y al fin y al cabo dependerá de vosotros el poner el espíritu de sacrificio, característico de vuestra profesión; el sentimiento de fraternidad universal, fruto de vuestros continuos viajes; y hasta vuestra capacidad técnica al servicio de la humanidad, del bien común, del progreso y utilidad en todos los ramos y, en una palabra, para protección, conservación y fomento de la verdadera paz.

Id con Dios, amadísimos, especialmente vosotros, la florida juventud que se prepara para el futuro; aprended a respetar y a amar a vuestros Jefes; a trataros entre vosotros con sincera y fraternal Camaradería, donde la principal emulación consista en ver quién es el mejor en todo; a ser afectuosos y deferentes con esta Marinería, símbolo de la que mañana ha de formar vuestra gran familia en vuestros respectivos destinos; y aprovechad lo más posible esta travesía, sobre todo para vuestra formación humana y espiritual, a fin de que mañana y siempre, en todos los puertos, en todos los mares, sigáis siendo ejemplo no sólo de corrección, de prestancia, y de gallardía, sino también de Caballeros cristianos, que van predicando por todas partes la Fe que profesan con el ejemplo de su vida.

Marinos o marineros somos un poco todos, que a través de este viaje, que es la vida, vamos dando bordadas para capear el viento contrario, para sortear escollos, para huir los enemigos, que ahora a babor y luego a estribor nunca dejan de insidiarnos; y bien desgraciado sería el que, después de tantos sudores, acabase arrumbando o yéndose al garete. Del pueblo de Dios, dice el gran Apóstol de las gentes (cf. He 11, 29), que, gracias a su fe, consiguió pasar a través del mar como por tierra seca. Es la misma fe que vosotros profesáis y que os ha de servir de luz y de dirección en todas vuestras travesías.

Y si mirando a lo alto buscáis una estrella, Nos os invitamos a contemplarla en la que vosotros mismos llamáis «Estrella de los mares», en vuestra Virgen del Carmen, que tantas veces y de tantas maneras ha mostrado su predilección por los que a las aguas inestables confían sus vida al servicio de Dios y de la Patria.

Una Bendición, hijos amadísimos, para vuestra España querida; una Bendición para todas las naves que en cualquier parte del mundo en estos momentos se mezan sobre las olas la sombra de la gloriosa Enseña roja y gualda; una Bendición para todos vuestros colegas, para vuestras familias y para todas vuestras intenciones. Y cuando, muy pronto, al caer el día, os reunáis la primera vez en la toldilla para entonar la Oración de la tarde, haced una intención especial por vuestro Padre de Roma que aquí, en el centro de la Cristiandad, en esos momentos ora por vosotros y, como si os tuviera presentes, uno a uno, afectuosamente os bendice.

Fuente:

Discurso del Santo Padre Pío XII A la tripulación del buque-escuela «Neptuno» de la Armada española (17 de noviembre de 1955), Discorsi e Radiomessaggi, vol.XVII, págs, 395-397.

↗☩↖

Juan Pablo II contra el personalismo

2011-07-14T16:27:00.001+02:00

Juan Pablo II contra el personalismo

El acto moral – Teleología y teleologismo

71. La relación entre la libertad del hombre y la ley de Dios, que encuentra su ámbito vital y profundo en la conciencia moral, se manifiesta y realiza en los actos humanos. Es precisamente mediante sus actos como el hombre se perfecciona en cuanto tal, como persona llamada a buscar espontáneamente a su Creador y a alcanzar libremente, mediante su adhesión a él, la perfección feliz y plena (cf. Gaudium et spes, 17).

Los actos humanos son actos morales, porque expresan y deciden la bondad o malicia del hombre mismo que realiza esos actos (cf. S. Tomás de Aquino, Summa Theologiae, II-II, q. 1, a. 3: «Idem sunt actus morales et actus humani»). Éstos no producen sólo un cambio en el estado de cosas externas al hombre, sino que, en cuanto decisiones deliberadas, califican moralmente a la persona misma que los realiza y determinan su profunda fisonomía espiritual, como pone de relieve, de modo sugestivo, san Gregorio Niseno: «Todos los seres sujetos al devenir no permanecen idénticos a sí mismos, sino que pasan continuamente de un estado a otro mediante un cambio que se traduce siempre en bien o en mal... Así pues, ser sujeto sometido a cambio es nacer continuamente... Pero aquí el nacimiento no se produce por una intervención ajena, como es el caso de los seres corpóreos... sino que es el resultado de una decisión libre y, así, nosotros somos en cierto modo nuestros mismos progenitores, creándonos como queremos y, con nuestra elección, dándonos la forma que queremos» (De vita Moysis, II, 2-3: PG 44, 327-328).

Dado en Roma, junto a san Pedro, el 6 de agosto —fiesta de la Transfiguración del Señor— del año 1993, décimo quinto de mi Pontificado.

Actus moralis – Teleologia et teleologismus

71. Nexus inter hominis libertatem et legem Dei, cuius interior vivaque sedes in conscientia morali inest, patet ac perficitur actibus humanis. Ipsis enim actibus suis homo ut talis se perficit, hominem dicimus, qui vocatur, “ut Creatorem suum sponte quaerat et libere ad plenam et beatam perfectionem ei inhaerendo perveniat” (cfr. Gaudium et Spes, 17).

Humani actus sunt actus morales, quia auctoris sui probitatem aut malitiam designant atque constituunt (cfr. S. Thomae Summa Theologiae, I-II, q. 1, a. 3: «Idem sunt morales et actus humani»). Ii non modo exteras commutant hominis condiciones, sed, utpote optiones deliberatae, etiam moralem proprietatem suo tribuunt auctori, cuius et intimorum spiritalium lineamentorum sunt causa, sicut sanctus Gregorius Nyssenus animadvertit praeclare: “Cuncta ergo quae in mutatione ac fluxu posita sunt, numquam firma manent, sed alterum ex altero gignitur, et aut ad melius aut ad peius semper exitus fit... Est autem vita humana mutationi continenter supposita: quare oportet, cum non sit aeterna et immutabilis, semper nasci. Sic autem nasci non aliena fit appetitione, non extrinsecus, ut in corporali nativitate, sed electione propria unusquisque nascitur: unde fit, ut nos ipsi patres quodammodo simus nostri, qualescumque nos volumus electione gignentes” (S. Gregorii Nysseni, De vita Moysis, II, 2-3: PG 44, 327-328).

Datum Romae, apud Sanctum Petrum, die VI mensis Augusti, in festo Transfigurationis Domini, anno MCMXCIII, Pontificatus Nostri quinto decimo.

↗☩↖