División administrativa de Las Españas (1810-1823): distritos adm. (146) y divisiones adm. (48)

División administrativa de Las Españas (1810-1823): distritos adm. (146) y divisiones adm. (48)

Por Distritos Adm. (146):

1. Distrito Adm. de Álava – División Adm. de Álava.

2. Distrito Adm. de Arequipa – División Adm. de Perú (Virreinato).

3. Distrito Adm. de Asturias – División Adm. de Asturias.

4. Distrito Adm. de Ávila – División Adm. de Ávila.

5. Distrito Adm. de Badajoz – División Adm. de Extremadura.

6. Distrito Adm. de Baleares – División Adm. de Baleares.

7. Distrito Adm. de Barcelona – División Adm. de Cataluña (Principado).

8. Distrito Adm. de Betanzos – División Adm. de Galicia (Reino).

9. Distrito Adm. de Borja – División Adm. de Aragón (Reino).

10. Distrito Adm. de Burgos – División Adm. de Burgos.

11. Distrito Adm. de Cádiz – División Adm. de Cádiz.

12. Distrito Adm. de Calatayud – División Adm. de Aragón (Reino).

13. Distrito Adm. de Caracas – División Adm. de Venezuela (Capitanía General).

14. Distrito Adm. de Cervera – División Adm. de Cataluña (Principado).

15. Distrito Adm. de Chachapoyas – División Adm. de Perú (Virreinato).

16. Distrito Adm. de Charcas – División Adm. de Perú (Virreinato).

17. Distrito Adm. de Chiapa – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

18. Distrito Adm. de Chile (Capitanía General) – División Adm. de Chile (Capitanía General).

19. Distrito Adm. de Chimaltenango – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

20. Distrito Adm. de Chimaltenango y Solola Provincia – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

21. Distrito Adm. de Chiquimula – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

22. Distrito Adm. de Chiquimula Provincia – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

23. Distrito Adm. de Ciudad de los Reyes – División Adm. de Perú (Virreinato).

24. Distrito Adm. de Coahuila – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

25. Distrito Adm. de Comayagua Provincia – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

26. Distrito Adm. de Córdoba – División Adm. de Córdoba.

27. Distrito Adm. de Coro – División Adm. de Venezuela (Capitanía General).

28. Distrito Adm. de Costa Rica – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

29. Distrito Adm. de Costa Rica Provincia – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

30. Distrito Adm. de Cuba Provincia – División Adm. de Cuba (Capitanía General).

31. Distrito Adm. de Cuenca – División Adm. de Cuenca.

32. Distrito Adm. de Cumana y Nueva Barcelona – División Adm. de Venezuela (Capitanía General).

33. Distrito Adm. de Cuzco – División Adm. de Perú (Virreinato).

34. Distrito Adm. de Durango – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

35. Distrito Adm. de Gerona – División Adm. de Cataluña (Principado).

36. Distrito Adm. de Gran Canaria – División Adm. de Canarias.

37. Distrito Adm. de Granada – División Adm. de Granada (Reino).

38. Distrito Adm. de Guadalajara – División Adm. de Guadalajara.

39. Distrito Adm. de Guadalajara – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

40. Distrito Adm. de Guamanga – División Adm. de Perú (Virreinato).

41. Distrito Adm. de Guamanga Provincia – División Adm. de Perú (Virreinato).

42. Distrito Adm. de Guanajuato – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

43. Distrito Adm. de Guanajuato Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

44. Distrito Adm. de Guatemala – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

45. Distrito Adm. de Guayaquil – División Adm. de Perú (Virreinato).

46. Distrito Adm. de Guipúzcoa – División Adm. de Guipúzcoa.

47. Distrito Adm. de Honduras – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

48. Distrito Adm. de Huamanga Provincia – División Adm. de Perú (Virreinato).

49. Distrito Adm. de Huancavelica Provincia – División Adm. de Perú (Virreinato).

50. Distrito Adm. de Jaén – División Adm. de Jaén.

51. Distrito Adm. de La Coruña – División Adm. de Galicia (Reino).

52. Distrito Adm. de La Coruña Betanzos y Mondoñedo – División Adm. de Galicia (Reino).

53. Distrito Adm. de La Habana – División Adm. de Cuba (Capitanía General).

54. Distrito Adm. de La Habana Provincia – División Adm. de Cuba (Capitanía General).

55. Distrito Adm. de La Mancha – División Adm. de La Mancha.

56. Distrito Adm. de Lanzarote Fuerteventura Hierro y Gomera – División Adm. de Canarias.

57. Distrito Adm. de León – División Adm. de León.

58. Distrito Adm. de León de Huánuco – División Adm. de Perú (Virreinato).

59. Distrito Adm. de Lérida – División Adm. de Cataluña (Principado).

60. Distrito Adm. de Lima – División Adm. de Perú (Virreinato).

61. Distrito Adm. de Lugo – División Adm. de Galicia (Reino).

62. Distrito Adm. de Madrid – División Adm. de Madrid.

63. Distrito Adm. de Málaga – División Adm. de Málaga.

64. Distrito Adm. de Manila – División Adm. de Filipinas (Capitanía General).

65. Distrito Adm. de Maracaibo – División Adm. de Venezuela (Capitanía General).

66. Distrito Adm. de Mérida – División Adm. de Extremadura.

67. Distrito Adm. de México – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

68. Distrito Adm. de México Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

69. Distrito Adm. de Michoacán – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

70. Distrito Adm. de Michoacán Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

71. Distrito Adm. de Molina de Aragón (Señorío) – División Adm. de Molina de Aragón (Señorío).

72. Distrito Adm. de Mondoñedo – División Adm. de Galicia (Reino).

73. Distrito Adm. de Montevideo – División Adm. de Buenos Aires (Virreinato).

74. Distrito Adm. de Murcia – División Adm. de Murcia.

75. Distrito Adm. de Navarra – División Adm. de Navarra.

76. Distrito Adm. de Nicaragua – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

77. Distrito Adm. de Nicaragua Provincia – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

78. Distrito Adm. de Nueva Cáceres – División Adm. de Filipinas (Capitanía General).

79. Distrito Adm. de Nueva Cuenca – División Adm. de Perú (Virreinato).

80. Distrito Adm. de Nueva Galicia Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

81. Distrito Adm. de Nueva Segovia – División Adm. de Filipinas (Capitanía General).

82. Distrito Adm. de Nueva Vizcaya Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

83. Distrito Adm. de Nuevo León Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

84. Distrito Adm. de Nuevo México – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

85. Distrito Adm. de Nuevo México Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

86. Distrito Adm. de Oaxaca – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

87. Distrito Adm. de Oaxaca Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

88. Distrito Adm. de Orense – División Adm. de Galicia (Reino).

89. Distrito Adm. de Palencia – División Adm. de Palencia.

90. Distrito Adm. de Palma de Mallorca – División Adm. de Mallorca (Reino).

91. Distrito Adm. de Panamá – División Adm. de Santa Fe (Virreinato).

92. Distrito Adm. de Peñíscola – División Adm. de Valencia.

93. Distrito Adm. de Perú Provincia – División Adm. de Perú (Virreinato).

94. Distrito Adm. de Piura del Villar – División Adm. de Perú (Virreinato).

95. Distrito Adm. de Plasencia – División Adm. de Extremadura.

96. Distrito Adm. de Potosí Provincia – División Adm. de Perú (Virreinato).

97. Distrito Adm. de Provincias Internas de Oriente – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

98. Distrito Adm. de Puebla de los Ángeles – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

99. Distrito Adm. de Puerto Príncipe Provincia – División Adm. de Cuba (Capitanía General).

100. Distrito Adm. de Puerto Rico Provincia – División Adm. de Puerto Rico (Capitanía General).

101. Distrito Adm. de Puno – División Adm. de Perú (Virreinato).

102. Distrito Adm. de Querétaro – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

103. Distrito Adm. de Quesaltenango – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

104. Distrito Adm. de Quesaltenango y Totonicay – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

105. Distrito Adm. de Río Hacha – División Adm. de Santa Fe (Virreinato).

106. Distrito Adm. de Salamanca – División Adm. de Salamanca.

107. Distrito Adm. de San Luis de Potosí – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

108. Distrito Adm. de San Luis de Potosí Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

109. Distrito Adm. de San Miguel Provincia – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

110. Distrito Adm. de San Salvador – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

111. Distrito Adm. de San Salvador Provincia – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

112. Distrito Adm. de Santa Marta – División Adm. de Santa Fe (Virreinato).

113. Distrito Adm. de Santander – División Adm. de Santander.

114. Distrito Adm. de Santiago – División Adm. de Cuba (Capitanía General).

115. Distrito Adm. de Santiago – División Adm. de Galicia (Reino).

116. Distrito Adm. de Santiago de los Caballeros – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

117. Distrito Adm. de Santo Domingo Provincia – División Adm. de Santo Domingo (Capitanía General).

118. Distrito Adm. de Segovia – División Adm. de Segovia.

119. Distrito Adm. de Sevilla – División Adm. de Sevilla.

120. Distrito Adm. de Sonora y Sinaloa – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

121. Distrito Adm. de Sonsonate – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

122. Distrito Adm. de Soria – División Adm. de Soria.

123. Distrito Adm. de Tabasco – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

124. Distrito Adm. de Tarazona – División Adm. de Aragón (Reino).

125. Distrito Adm. de Tarma – División Adm. de Perú (Virreinato).

126. Distrito Adm. de Tarragona – División Adm. de Cataluña (Principado).

127. Distrito Adm. de Tenerife y La Palma – División Adm. de Canarias.

128. Distrito Adm. de Teruel – División Adm. de Aragón (Reino).

129. Distrito Adm. de Tlaxcala – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

130. Distrito Adm. de Toledo – División Adm. de Toledo.

131. Distrito Adm. de Toro – División Adm. de Toro.

132. Distrito Adm. de Tortosa – División Adm. de Cataluña (Principado).

133. Distrito Adm. de Trujillo – División Adm. de Perú (Virreinato).

134. Distrito Adm. de Tuy – División Adm. de Galicia (Reino).

135. Distrito Adm. de Valencia – División Adm. de Valencia.

136. Distrito Adm. de Valladolid – División Adm. de Valladolid.

137. Distrito Adm. de Veracruz – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

138. Distrito Adm. de Veracruz Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

139. Distrito Adm. de Verapaz – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

140. Distrito Adm. de Verapaz Provincia – División Adm. de Guatemala (Capitanía General).

141. Distrito Adm. de Vizcaya – División Adm. de Vizcaya.

142. Distrito Adm. de Yucatán – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

143. Distrito Adm. de Yucatán Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

144. Distrito Adm. de Zacatecas – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

145. Distrito Adm. de Zacatecas Provincia – División Adm. de Nueva España (Virreinato).

146. Distrito Adm. de Zamora – División Adm. de Zamora.

***

Por Divisiones Adm. (48):

1. División Adm. de Álava 

– Distrito Adm. de Álava.

2. División Adm. de Aragón (Reino) 

– [1] Distrito Adm. de Borja.

– [2] Distrito Adm. de Calatayud.

– [3] Distrito Adm. de Tarazona.

– [4] Distrito Adm. de Teruel.

3. División Adm. de Asturias 

– Distrito Adm. de Asturias.

4. División Adm. de Ávila 

– Distrito Adm. de Ávila.

5. División Adm. de Baleares 

– Distrito Adm. de Baleares.

6. División Adm. de Buenos Aires (Virreinato) 

– Distrito Adm. de Montevideo.

7. División Adm. de Burgos 

– Distrito Adm. de Burgos.

8. División Adm. de Cádiz 

– Distrito Adm. de Cádiz.

9. División Adm. de Canarias 

– [1] Distrito Adm. de Gran Canaria.

– [2] Distrito Adm. de Lanzarote Fuerteventura Hierro y Gomera.

– [3] Distrito Adm. de Tenerife y La Palma.

10. División Adm. de Cataluña (Principado) 

– [1] Distrito Adm. de Barcelona.

– [2] Distrito Adm. de Cervera.

– [3] Distrito Adm. de Gerona.

– [4] Distrito Adm. de Lérida.

– [5] Distrito Adm. de Tarragona.

– [6] Distrito Adm. de Tortosa.

11. División Adm. de Chile (Capitanía General) 

– Distrito Adm. de Chile (Capitanía General).

12. División Adm. de Córdoba 

– Distrito Adm. de Córdoba.

13. División Adm. de Cuba (Capitanía General) 

– [1] Distrito Adm. de Cuba Provincia.

– [2] Distrito Adm. de La Habana.

– [3] Distrito Adm. de La Habana Provincia.

– [4] Distrito Adm. de Puerto Príncipe Provincia.

– [5] Distrito Adm. de Santiago.

14. División Adm. de Cuenca 

– Distrito Adm. de Cuenca.

15. División Adm. de Extremadura 

– [1] Distrito Adm. de Badajoz.

– [2] Distrito Adm. de Mérida.

– [3] Distrito Adm. de Plasencia.

16. División Adm. de Filipinas (Capitanía General) 

– [1] Distrito Adm. de Manila.

– [2] Distrito Adm. de Nueva Cáceres.

– [3] Distrito Adm. de Nueva Segovia.

17. División Adm. de Galicia (Reino) 

– [1] Distrito Adm. de Betanzos.

– [2] Distrito Adm. de La Coruña Betanzos y Mondoñedo.

– [3] Distrito Adm. de La Coruña.

– [4] Distrito Adm. de Lugo.

– [5] Distrito Adm. de Mondoñedo.

– [6] Distrito Adm. de Orense.

– [7] Distrito Adm. de Santiago.

– [8] Distrito Adm. de Tuy.

18. División Adm. de Granada (Reino) 

– Distrito Adm. de Granada.

19. División Adm. de Guadalajara 

– Distrito Adm. de Guadalajara.

20. División Adm. de Guatemala (Capitanía General) 

– [1] Distrito Adm. de Chiapa.

– [2] Distrito Adm. de Chimaltenango.

– [3] Distrito Adm. de Chimaltenango y Solola Provincia.

– [4] Distrito Adm. de Chiquimula.

– [5] Distrito Adm. de Chiquimula Provincia.

– [6] Distrito Adm. de Comayagua Provincia.

– [7] Distrito Adm. de Costa Rica.

– [8] Distrito Adm. de Costa Rica Provincia.

– [9] Distrito Adm. de Guatemala.

– [10] Distrito Adm. de Honduras.

– [11] Distrito Adm. de Nicaragua.

– [12] Distrito Adm. de Nicaragua Provincia.

– [13] Distrito Adm. de Quesaltenango.

– [14] Distrito Adm. de Quesaltenango y Totonicay.

– [15] Distrito Adm. de San Miguel Provincia.

– [16] Distrito Adm. de San Salvador.

– [17] Distrito Adm. de San Salvador Provincia.

– [18] Distrito Adm. de Santiago de los Caballeros.

– [19] Distrito Adm. de Sonsonate.

– [20] Distrito Adm. de Verapaz.

– [21] Distrito Adm. de Verapaz Provincia.

21. División Adm. de Guipúzcoa 

– Distrito Adm. de Guipúzcoa.

22. División Adm. de Jaén 

– Distrito Adm. de Jaén.

23. División Adm. de La Mancha 

– Distrito Adm. de La Mancha.

24. División Adm. de León 

– Distrito Adm. de León.

25. División Adm. de Madrid 

– Distrito Adm. de Madrid.

26. División Adm. de Málaga 

– Distrito Adm. de Málaga.

27. División Adm. de Mallorca (Reino) 

– Distrito Adm. de Palma de Mallorca.

28. División Adm. de Molina de Aragón (Señorío) 

– Distrito Adm. de Molina de Aragón (Señorío).

29. División Adm. de Murcia 

– Distrito Adm. de Murcia.

30. División Adm. de Navarra 

– Distrito Adm. de Navarra.

31. División Adm. de Nueva España (Virreinato) 

– [1] Distrito Adm. de Coahuila.

– [2] Distrito Adm. de Durango.

– [3] Distrito Adm. de Guadalajara.

– [4] Distrito Adm. de Guanajuato.

– [5] Distrito Adm. de Guanajuato Provincia.

– [6] Distrito Adm. de México.

– [7] Distrito Adm. de México Provincia.

– [8] Distrito Adm. de Michoacán.

– [9] Distrito Adm. de Michoacán Provincia.

– [10] Distrito Adm. de Nueva Galicia Provincia.

– [11] Distrito Adm. de Nueva Vizcaya Provincia.

– [12] Distrito Adm. de Nuevo León Provincia.

– [13] Distrito Adm. de Nuevo México.

– [14] Distrito Adm. de Nuevo México Provincia.

– [15] Distrito Adm. de Oaxaca.

– [16] Distrito Adm. de Oaxaca Provincia.

– [17] Distrito Adm. de Provincias Internas de Oriente.

– [18] Distrito Adm. de Puebla de los Ángeles.

– [19] Distrito Adm. de Querétaro.

– [20] Distrito Adm. de San Luis de Potosí.

– [21] Distrito Adm. de San Luis de Potosí Provincia.

– [22] Distrito Adm. de Sonora y Sinaloa.

– [23] Distrito Adm. de Tabasco.

– [24] Distrito Adm. de Tlaxcala.

– [25] Distrito Adm. de Veracruz.

– [26] Distrito Adm. de Veracruz Provincia.

– [27] Distrito Adm. de Yucatán.

– [28] Distrito Adm. de Yucatán Provincia.

– [29] Distrito Adm. de Zacatecas.

– [20] Distrito Adm. de Zacatecas Provincia.

32. División Adm. de Palencia 

– Distrito Adm. de Palencia.

33. División Adm. de Perú (Virreinato) 

– [1] Distrito Adm. de Arequipa.

– [2] Distrito Adm. de Chachapoyas.

– [3] Distrito Adm. de Charcas.

– [4] Distrito Adm. de Ciudad de los Reyes.

– [5] Distrito Adm. de Cuzco.

– [6] Distrito Adm. de Guamanga.

– [7] Distrito Adm. de Guamanga Provincia.

– [8] Distrito Adm. de Guayaquil.

– [9] Distrito Adm. de Huamanga Provincia.

– [10] Distrito Adm. de Huancavelica Provincia.

– [11] Distrito Adm. de León de Huánuco.

– [12] Distrito Adm. de Lima.

– [13] Distrito Adm. de Nueva Cuenca.

– [14] Distrito Adm. de Perú Provincia.

– [15] Distrito Adm. de Piura Del Villar.

– [16] Distrito Adm. de Potosí Provincia.

– [17] Distrito Adm. de Puno.

– [18] Distrito Adm. de Tarma.

– [19] Distrito Adm. de Trujillo.

34. División Adm. de Puerto Rico (Capitanía General) 

– Distrito Adm. de Puerto Rico Provincia.

35. División Adm. de Salamanca 

– Distrito Adm. de Salamanca.

36. División Adm. de Santa Fe (Virreinato) 

– [1] Distrito Adm. de Panamá.

– [2] Distrito Adm. de Río Hacha.

– [3] Distrito Adm. de Santa Marta.

37. División Adm. de Santander 

– Distrito Adm. de Santander.

38. División Adm. de Santo Domingo (Capitanía General) 

– Distrito Adm. de Santo Domingo Provincia.

39. División Adm. de Segovia 

– Distrito Adm. de Segovia.

40. División Adm. de Sevilla 

– Distrito Adm. de Sevilla.

41. División Adm. de Soria 

– Distrito Adm. de Soria.

42. División Adm. de Toledo 

– Distrito Adm. de Toledo.

43. División Adm. de Toro 

– Distrito Adm. de Toro.

44. División Adm. de Valencia 

– [1] Distrito Adm. de Peñíscola.

– [2] Distrito Adm. de Valencia.

45. División Adm. de Valladolid 

– Distrito Adm. de Valladolid.

46. División Adm. de Venezuela (Capitanía General) 

– [1] Distrito Adm. de Caracas.

– [2] Distrito Adm. de Coro.

– [3] Distrito Adm. de Cumana y Nueva Barcelona.

– [4] Distrito Adm. de Maracaibo.

47. División Adm. de Vizcaya 

– Distrito Adm. de Vizcaya.

48. División Adm. de Zamora 

– Distrito Adm. de Zamora.

***

Fuente: Congreso de los Diputados / Servicios Documentales / Archivo del Congreso / Histórico de Diputados 1810 - 1977 / Buscador Histórico de Diputados

División Adm.: (1810 - 1823)

Enlace: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/SDocum/ArchCon/SDHistoDipu/SDBuscHisDip

***

Emigración por motivos de trabajo, no explotación financiera

Emigración por motivos de trabajo, no explotación financiera

2433 El ‘acceso al trabajo’ y a la profesión debe estar abierto a todos sin discriminación injusta, a hombres y mujeres, sanos y disminuidos, autóctonos e inmigrados (cf LE 19; 22-23). Habida consideración de las circunstancias, la sociedad debe, por su parte, ayudar a los ciudadanos a procurarse un trabajo y un empleo (cf CA 48).

→ Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2433.

[Latine] 2433 ‘Accessus ad laborem’ et ad muneris professionem sine iniusta discriminatione esse debet omnibus apertus, viris et mulieribus, sanis et infirmitate laborantibus, autochthonibus et advenis (cf Ioannes Paulus II, Litt. enc. ‘Laborem exercens’, 19: AAS 73 [1981] 625-629; ‘Ibid.’, 22-23: AAS 73 [1981] 634-637). Societas, e parte sua, cives, secundum adiuncta, debet adiuvare ut laborem sibi et officium comparent (cf Ioannes Paulus II, Litt. enc. ‘Centesimus annus’, 48: AAS 83 (1991) 852-854).

→ Catechismus Catholicae Ecclesiae, n. 2433.

23. Es menester, finalmente, pronunciarse al menos sumariamente sobre el tema de la llamada ‘emigración por trabajo’. Este es un fenómeno antiguo, pero que todavía se repite y tiene, también hoy, grandes implicaciones en la vida contemporánea. El hombre tiene derecho a abandonar su País de origen por varios motivos —como también a volver a él— y a buscar mejores condiciones de vida en otro País. Este hecho, ciertamente se encuentra con dificultades de diversa índole; ante todo, constituye generalmente una pérdida para el País del que se emigra. Se aleja un hombre y a la vez un miembro de una gran comunidad, que está unida por la historia, la tradición, la cultura, para iniciar una vida dentro de otra sociedad, unida por otra cultura, y muy a menudo también por otra lengua. Viene a faltar en tal situación un ‘sujeto de trabajo’, que con el esfuerzo del propio pensamiento o de las propias manos podría contribuir al aumento del bien común en el propio País; he aquí que este esfuerzo, esta ayuda se da a otra sociedad, la cual, en cierto sentido, tiene a ello un derecho menor que la patria de origen.

Sin embargo, aunque la emigración es bajo cierto aspecto un mal, en determinadas circunstancias es, como se dice, un mal necesario. Se debe hacer todo lo posible —y ciertamente se hace mucho— para que este mal, en sentido material, no comporte mayores ‘males en sentido moral’, es más, para que, dentro de lo posible, comporte incluso un bien en la vida personal, familiar y social del emigrado, en lo que concierne tanto al País donde llega, como a la Patria que abandona. En este sector muchísimo depende de una justa legislación, en particular cuando se trata de los derechos del hombre del trabajo. Se entiende que tal problema entra en el contexto de las presentes consideraciones, sobre todo bajo este punto de vista.

Lo más importante es que el hombre, que trabaja fuera de su País natal, como emigrante o como trabajador temporal, no se encuentre ‘en desventaja’ en el ámbito de los derechos concernientes al trabajo respecto a los demás trabajadores de aquella determinada sociedad. La emigración por motivos de trabajo no puede convertirse de ninguna manera en ocasión de explotación financiera o social. En lo referente a la relación del trabajo con el trabajador inmigrado deben valer los mismos criterios que sirven para cualquier otro trabajador en aquella sociedad. El valor del trabajo debe medirse con el mismo metro y no en relación con las diversas nacionalidades, religión o raza. Con mayor razón ‘no puede ser explotada una situación de coacción’ en la que se encuentra el emigrado. Todas estas circunstancias deben ceder absolutamente, —naturalmente una vez tomada en consideración su cualificación específica—, frente al valor fundamental del trabajo, el cual está unido con la dignidad de la persona humana. Una vez más se debe repetir el principio fundamental: la jerarquía de valores, el sentido profundo del trabajo mismo exigen que el capital esté en función del trabajo y no el trabajo en función del capital.

→ S. JUAN PABLO II, Carta enc. ‘Laborem exercens’ (14 de septiembre de 1981), 23.

[Latine] 23. Postremo denique oportet aliquid summatim pronuntietur de argumento ‘migrationis ob laborem’, quae dicitur. Haec quidem perantiqua res est, quae nihilo minus usque iteratur atque hodie etiam late diffunditur propter vitae hodiernae implicatam naturam. Homini est quidem ius deserendae terrae natalis ex rationibus variis et illuc dein redeundi quo meliores alia in regione quaerat vitae condiciones. Hoc certe non caret difficultatibus varii generis; ante omnia significat plerumque aliquam iacturam Civitati ipsi, unde migratur, allatam. Discedit enim homo simulque membrum permagnae communitatis, quae ex historia, traditione, humano cultu coaluit, ut vitam incipiat aliam intra societatem, quae alia colligatur animi cultura saepiusque alio sermone. Deest ideo ‘subiectum operis’ hoc in casu, ille nempe, qui proprii ingenii vi suisque manibus possit aliquid ad bonum commune suae nationis conferre; sed, ecce, illae vires ac partes tribuuntur alii societati, quae earum minus quodammodo habet ius quam patria, unde origin em ducit.

Verumtamen, etsi migratio quadam ex parte est aliquod malum, tamen quibusdam in condicionibus malum istud — uti dicitur — est malum necessarium. Omnia sane efficienda sunt — et multa iam quidem huius rei causa sine dubio fiunt — ne malum illud sensu materiali acceptum maiora secum ferat ‘damna sensu morali’, uti intellegunt; immo vero ut — quantum fieri possit — apportet etiam bona vitae privatae, familiari, sociali eius qui emigravit, quod attinet turn ad nationem, in quam pervenit, tum ad nationem, quam reliquit. Plurimum hac in re vertitur iustis in legibus, praesertim cum iura hominis labori addicti aguntur. Qua quidem potissimum ex parte, quemadmodum est apertum, hanc quaestionem consideratio nostra complectitur.

Summopere igitur refert ut homo, qui extra natalem suam regionem opus facit vel ut migrator perpetuus vel ut opifex temporarius, nihil patiatur ‘detrimenti’ suis in laboris iuribus respectu aliorum operariorum alicuius societatis. Migrationem ergo operis causa nullo modo fieri licet occasionem quaestus, cui in re nummaria aut sociali homines habeantur. Quod spectat vero ad nexum laboris cum operario, qui immigravit, eaedem valeant regulae oportet, quae pro ceteris omnibus illius societatis opificibus vigent. Pretium namque operis eadem metiendum est regula, diversae originis, religionis, stirpis nulla habita ratione. Tanto igitur magis ‘nefas est perverse uti condicione coactus’, in qua versatur homo, qui emigravit. Debent enim haec omnia adiuncta sine condicione cedere principali bono laboris, quod cum personae humanae dignitate cohaeret, consideratis quid em opificum peculiaribus proprietatibus. Praecipuum rursus inculcetur necesse est principium: ordo bonorum sensus que ipse altus laboris postulant ut opes «capitales» operi serviant neve opibus «capitalibus» labor.

→ S. IOANNES PAULUS II, Litt. enc. ‘Laborem exercens’, 23: AAS 73 (1981) 635-637.

***

Participación, cooperación, autogestión

Participación, cooperación, autogestión

293 Para la promoción del derecho al trabajo es importante, hoy como en tiempos de la «Rerum novarum», que exista realmente un «libre proceso de auto-organización de la sociedad» (S. Juan Pablo II, Carta enc. ‘Centesimus annus’, 16: AAS 83 [1991] 813). Se pueden encontrar significativos testimonios y ejemplos de auto-organización en las numerosas iniciativas, privadas y sociales, caracterizadas por formas de participación, de cooperación y de autogestión, que revelan la fusión de energías solidarias. Estas iniciativas se ofrecen al mercado como un variado sector de actividades laborales que se distinguen por una atención particular al aspecto relacional de los bienes producidos y de los servicios prestados en diversos ámbitos: educación, cuidado de la salud, servicios sociales básicos, cultura. Las iniciativas del así llamado «tercer sector» constituyen una oportunidad cada vez más relevante de desarrollo del trabajo y de la economía.

→ Compendio de la Doctrina social de la Iglesia, n. 293

16. Las reformas fueron realizadas en parte por los Estados; pero en la lucha por conseguirlas tuvo un papel importante la ‘acción del Movimiento obrero’. Nacido como reacción de la conciencia moral contra situaciones de injusticia y de daño, desarrolló una vasta actividad sindical, reformista, lejos de las nieblas de la ideología y más cercana a las necesidades diarias de los trabajadores. En este ámbito, sus esfuerzos se sumaron con frecuencia a los de los cristianos para conseguir mejores condiciones de vida para los trabajadores. Después, este Movimiento estuvo dominado, en cierto modo, precisamente por la ideología marxista contra la que se dirigía la ‘Rerum novarum’.

Las mismas reformas fueron también el resultado de un ‘libre proceso de auto-organización de la sociedad’, con la aplicación de instrumentos eficaces de solidaridad, idóneos para sostener un crecimiento económico más respetuoso de los valores de la persona. Hay que recordar aquí su múltiple actividad, con una notable aportación de los cristianos, en la fundación de cooperativas de producción, consumo y crédito, en promover la enseñanza pública y la formación profesional, en la experimentación de diversas formas de participación en la vida de la empresa y, en general, de la sociedad.

Si mirando al pasado tenemos motivos para dar gracias a Dios porque la gran encíclica no ha quedado sin resonancia en los corazones y ha servido de impulso a una operante generosidad, sin embargo hay que reconocer que el anuncio profético que lleva consigo no fue acogido plenamente por los hombres de aquel tiempo, lo cual precisamente ha dado lugar a no pocas y graves desgracias.

→ S. JUAN PABLO II, Carta Encíclica ‘Centesimus Annus’ (1 de mayo de 1991), n. 16

[Latine] 16. Hae autem reformationes a Nationibus partim inductae sunt, quibus tamen in obtinendis magnum praestitit officium industria opificum Motus. Repellendarum iniuriarum et damnorum causa exortus ex conscientia morali ceteroqui in ampia regione egit, in opificum collegiis, in reformationibus provehendis, procul a quarundam doctrinarum caligine proximusque contra opificibus eorundemque cotidianis necessitatibus. Hac in provincia eiusdem nisus cum christianorum opera iugati sunt, quo in melius obtineretur mutatio condicionum opificum vitae. Idem vero deinceps Motus ea ipsa temperabatur quademtenus marxiana opinatione cui refragatae Rerum novarum Litterae erant.

Reformationes ipsae etiam ‘libero quodam processo societatis se ipsam bene componentis’ sunt illatae, solidarietatis apte conciliatis instrumentis, quae auctum quendam oeconomicum sustinerent personae bonis obsequentiorem. Multiplex hic est memoranda actio, bene christianis iuvantibus, in coetus sodalium condendos rerum gignendarum et consumendarum causa et pecuniae creditae gratia, in popularem institutionem provehendam et artis formationem, in varias formas experiendas easdemque ad fabricae vitam participandam versas et generatim societatis.

Est igitur cur Deo gratias agamus, si praeterita respicimus, quandoquidem praeclarae hae Litterae Encyclicae haudquaquam expertes fuerunt vocis de cordibus resilientis, quin immo ad liberalitatem et sollertiam impulerunt; attamen oblivisci non possumus nuntium hunc propheticum ex iisdem Litteris piene non esse receptum illius temporis ab hominibus atque idcirco magnas evenisse calamitates.

→ S. IOANNIS PAULI PP. II, Litterae Encyclicae ‘Centesimus Annus’ (Die 1 m. Maii, A.D. 1991), n. 16

***

Serguei Averintsev, Perspectivas sobre el futuro del Cristianismo en Europa (1993)

Perspectivas sobre el futuro del Cristianismo en Europa

Prof. Dr. Serguei AVERINTSEV

Moscú, Rusia

Ciertamente no soy profeta ni hijo de profeta, y hablar sobre el futuro de nuestra fe en nuestra amadísima Europa está por encima de mis fuerzas. Si me atrevo a proponer a esta digna asamblea las consideraciones que siguen, lo hago, por así decir, ‘per sanctam oboedientiam’, por la santa obediencia, siguiendo el deseo explícito del ‘Spiritus Rector’ de este coloquio, pero contando también con la ayuda del ‘Creator Spiritus’.

Ante todo, quisiera llevar a cabo mi tarea manteniéndome igualmente lejos de dos tonterías opuestas: la ‘Escîla’ del optimismo y el ‘Caribdis’ del pesimismo.

A nosotros, los cristianos, no nos está permitido el pesimismo, porque sabemos por experiencia que nuestro Dios, a pesar de todos los ideólogos y teólogos de la muerte de Dios, no está muerto, sino que vive. Sabemos que la comunidad de los que permanecen fieles no es vencida por las puertas del infierno, incluso donde estas puertas parecían tan poderosas, como era el caso de mi patria en la época del bolchevismo. Sabemos también que la Providencia está siempre dispuesta a realizar algo totalmente inesperado e inimaginable por hombres y demonios, hoy igual que en tiempos, por ejemplo, de Santa Juana de Arco, la personificación más singular de la Europa cristiana. La táctica de Dios es de lo más sorprendente, inagotablemente sorprendente, como ya deberíamos saber por la experiencia de la historia y por la vivencia personal. ¿No es acaso precisamente esta peculiar eficacia de la Providencia, que echa por tierra todos los cálculos de los que hacen pronósticos, la indicada en el Salmo 2, cuando habla de que Dios se ríe de sus enemigos (‘irridebit inimicos suos’)?

Ya que lo que acabo de decir es cierto, el pesimismo se muestra desprovisto de sentido. Pero puesto que todo, absolutamente todo lo demás en el mundo es incierto, el optimismo se revela como mentira. Por consiguiente, el hombre está mal orientado. Dicho con palabras de Schiller:

Mientras él cree en el tiempo dorado,

en el que el bien y lo noble vencerán,

el bien y lo noble combaten eternamente,

y el enemigo nunca sucumbirá.

La auténtica esperanza cristiana, una virtud teologal, «la segunda virtud», cantada de modo tan bello por Péguy, la «esperanza contra toda esperanza» paulina, la imposible, la única que no ha engañado a nadie, es, por su propia esencia, profundamente ajena al optimismo y al pesimismo. G.K. Chesterton alababa la disposición de los cristianos auténticos de avanzar con alegre valentía en la oscuridad, hacia un posible fracaso terreno, sin ninguna garantía:

Los hombres del Este pueden contar las estrellas

y anotar los tiempos y los triunfos,

pero los hombres sellados por la Cruz de Cristo

avanzan alegremente en la oscuridad.

El futuro de la esperanza no se identifica con el futuro de los futurólogos. Los pensamientos de Dios, nos enseña la Biblia, son distintos, totalmente distintos de los nuestros.

En otro tiempo, un poeta romántico como Novalis pudo titular su famoso fragmento «Cristiandad, o Europa». Ciertamente, incluso entonces, en 1799, justamente al final del siglo de Voltaire y Diderot, después de las experiencias de la política de descristianización de los jacobinos franceses –experiencias inauditas desde Diocleciano–, ese título sonaba artísticamente antiguo, como conviene a una obra romántica. Sin embargo, todavía era posible esa expresión. Desde entonces han transcurrido menos de dos siglos, y ¿dónde nos encontramos hoy?

La noción archieuropea y paneuropea de «Cristiandad» –en latín ‘christianitas’, en inglés ‘christendom’, en francés ‘chrétienté’, atestiguado ya en la canción de Rolando, etc.–, esta noción clave, acuñada por la mentalidad medieval y válida también para la situación de comienzos de la edad moderna, ha devenido para nosotros tan lejana e irreal.

En todo el mundo, en todos los continentes, en los círculos culturales más diversos están presentes los cristianos; a veces la fe de nuestros hermanos recién convertidos parece más fresca que la nuestra. Sí, los cristianos están presentes en todas partes, pero en general como una minoría y muy a menudo como una minoría atacada y amenazada. Esto lo hemos visto también en Europa. En las ciudades de Occidente las antiguas y venerables catedrales son superadas espectacularmente en altura por los modernos edificios comerciales, y en ocasiones también por las mezquitas surgidas recientemente. Por las calles de Moscú, mi ciudad natal, anteayer capital de los ortodoxos, donde ayer resonaba «la internacional», se oyen hoy los cantos de ‘Hare Krishna’ (han llegado a ser un elemento de la vida cotidiana moscovita hasta tal punto que una sátira actual contra Yeltsin ha sido concebida como una parodia de estilo ‘hare krishna’). Los descendientes de la larga serie de generaciones cristianas, tanto si siguen siendo nominalmente cristianos y pertenecientes a esta o aquella confesión, como si se llaman agnósticos o librepensadores, en realidad con demasiada frecuencia se muestran adoradores del espíritu radicalmente secularizado de nuestro tiempo, teniendo como valores fundamentales la «eficiencia», el «estar en buena forma» y la permisividad, quizá con la astrología y cosas semejantes como sustitutos del misterio. O bien, cansados del secularismo, se convierten a las religiones «exóticas», comprendido el islam, para no hablar de los extraños demonios de la subcultura juvenil del llamado ‘New Age’.

Y donde hay cristianismo auténtico y realmente vivido, cada vez menos es heredado de los padres, por la tradición familiar o al menos determinado por la pertenencia étnica. Recordemos, por ejemplo, los nombres de los protagonistas de la cultura católica del siglo XX: entre ellos el número de los convertidos es muy elevado. Los antecesores de G.K. Chesterton habían sido puritanos, por tanto muy anticatólicos. Jacques Maritain era de procedencia hugonote, mientras su mujer Raissa, de origen judío-oriental. Gertrud von Le Fort pertenecía a una vieja generación de emigrantes hugonotes. El Cardenal Lustiger y tantas personalidades cristianas preeminentes de distintas confesiones han sido hebreos de nacimiento. En cuanto a la élite ortodoxa, sólo quiero citar al francés Olivier Clément, un teólogo de relevancia ecuménica, que también era descendiente primero de hugonotes y después de ateos, y que luego se convirtió a la fe gracias al ejemplo de intelectuales rusos emigrados.

Una vez más vale, lo que había valido en tiempos de Tertuliano: «fiunt, non nascuntur Christiani» – cristiano se llega a ser, no se nace. Los papeles tradicionales se intercambian cada vez con más frecuencia, y a los cristianos del Tercer Mundo no les resulta extraño el pensamiento de evangelizar de nuevo Europa, como nosotros rusos, desde siempre pueblo archiortodoxo, fuimos evangelizados otra vez en la época soviética por un judío de nacimiento, el gran sacerdote misionero ortodoxo Alexander Men', recientemente asesinado. Es verdad que nuestra amadísima Europa sigue siendo «la hija mayor de la Iglesia», como antes se llamaba Francia, aunque tomando literalmente la cuestión de la antigüedad, este privilegio pertenece al cristianismo copto, sirio y armenio. En cualquier caso, debemos recordar el hecho desengañante de que, en el curso de la historia de la salvación, el derecho de primogenitura a veces ha sido quitado a uno y dado a otro, y que en la parábola del hijo pródigo la figura del hijo mayor no juega el papel más satisfactorio. También la admonición de Juan el Bautista, de que Dios es suficientemente poderoso para sacar de las piedras del camino hijos de Abraham, suena hoy muy actual. Debo reconocer que, sentimentalmente, yo mismo soy un chauvinista europeo obstinado, como lo fueron bastantes rusos cultivados (Dostojewsky habla de las «piedras sagradas de Europa» y también nuestro poeta Ossip Mandelstam hablaba entusiasmado de Europa). Pero estamos llamados a seguir la voz de la conciencia, no la del sentimiento.

En cierto sentido, a veces parecen volver los tiempos de la ‘Carta a Diogneto’, conmovedor monumento literario del cristianismo primitivo (siglo II). Allí se lee: «Ni el país, ni la lengua, ni las costumbres distinguen a los cristianos de los demás hombres. Compartimos los deberes civiles con los ciudadanos y las contrariedades con los extranjeros. Todo país extranjero es para nosotros como una patria, y toda patria como un país extranjero».

Hasta aquí la ‘Epistula ad Diognetum’. Así como entonces, antes del nacimiento del orden medieval – aquel orden que, una vez nacido, resistía seguro de sí durante largos siglos, y era aceptado como algo natural, de nuevo ahora hay cristianismo sin cristiandad, fe sin garantías, vida sin evidencias naturales.

Los rusos hemos experimentado esta situación del modo más radical en la época bolchevique, cuando todo lo que de la tradición cristiana se podía destruir fue destruido, sin escrúpulos, sistemáticamente y en gran estilo, de modo que sobrevivió sólo la fe desnuda, abandonada a sí misma. ¡Qué convincente es la fe si se halla completamente abandonada a sí misma, desprovista de apoyo, y si las lenguas de fuego del Espíritu sólo pueden estallar en el aire – ‘omnia possideat, non possidet aëra Minos’! Ahora, como es sabido, ha pasado el tiempo de las persecuciones y nos amenaza más bien el peligro opuesto: una parodia burda del «establishment» ortodoxo del estilo zarista tardío. Pero precisamente los trazos grotescos de esta parodia nos recuerdan una verdad que fue pagada demasiado cara para ser hoy olvidada. Me parece que para el futuro, y no sólo para el nuestro, la experiencia de la «situación límite» soviética de la fe no carece de importancia. El príncipe de este mundo, ‘princeps huius mundi’, de quien ayer hemos visto con dolorosa claridad la faz llena de odio, la cara de la bestia del apocalipsis, sigue siendo el mismo hoy, y esto de ningún modo vale sólo para los países ex-comunistas. Sólo ha cambiado sus tácticas, no sus objetivos.

Esto no lo digo en el sentido de un cierto pánico pseudoapocalíptico, propio de los fundamentalistas y de los llamados tradicionalistas, ¡Dios me libre! Pero verdaderamente sería una lástima si el ‘ethos’ cristiano de resistencia propio del pasado totalitario se perdiese para el cristianismo futuro. Porque la resistencia sigue siendo un imperativo cristiano en todas las circunstancias, una norma de vida cristiana: la oposición al príncipe de este mundo – también allí donde esta resistencia poco o nada tiene que ver con la política. «Nolite conformari huic saeculo», nos enseña Pablo: nosotros no debemos adaptar acomodaticiamente nuestra alma y nuestro espíritu a este mundo. Esta adaptación, que llamamos conformismo, le está absolutamente vedada al cristiano: ‘nolite conformari!’ Aunque hoy no percibamos algunas verdades espirituales tan clara e inmediatamente como nuestros antecesores del tiempo clásico de la cristiandad, esta verdad nos ilumina de modo tan penetrante como sólo a pocos se ha mostrado desde la época cristiana primitiva del «primer amor»: un cristianismo conformista es una ‘contradictio in adiecto’. No en balde Nuestro Señor ha sido llamado «signo de contradicción» (Lc. 2,34). Pero no hemos de rechazar sólo el conformismo político, sino también el ético, el conformismo en la concepción global del mundo y en el estilo de vida, el conformismo de la moda y de la modernidad. Un cristiano que no esté dispuesto a que se burlen de él y lo ultrajen por vivir diferentemente de como lo hacen los hijos de este mundo y de como el gusto del tiempo quiere, no merece ser llamado cristiano.

Una vez más advierto que no se confunda erróneamente lo que he dicho: no tengo ninguna simpatía por el «zelotismo», tan sentimental y a la vez tan inhumano, ni por el «fariseísmo», que todavía intenta cargar a los fieles con pesos insoportables, ni por el restauracionismo soñador. Hay que evitar todos los conflictos ‘inútiles’ con la realidad de nuestro tiempo. En principio, estoy plenamente de acuerdo con el ‘aggiornamento’ católico, aunque en concreto lamento algunos errores. Y por lo que se refiere a la situación del Este, en especial de Rusia, soy partidario, con la contrariedad de no pocos compatriotas, de un ‘aggiornamento’ ortodoxo todavía por llegar. Pero es ciertamente incuestionable que en ninguna circunstancia el espíritu del tiempo debe convertirse en la última instancia de la conciencia, de la doctrina y del ‘ethos’ cristianos.

Este espíritu del tiempo, para decirlo con el Cardenal Poupard, se revela como un relativismo total, dispuesto a aceptarlo todo, menos la cuestión de la verdad absoluta. Este espíritu del tiempo favorece la revolución sexual, que actúa no sólo de modo permisivo, sino agresivo, y que hasta es capaz de ejercer un terror moral, que deja muy atrás todos los errores de la hipocresía de otro tiempo, cumpliéndose la regla general según la cual las represalias de una revolución son más efectivas que las del antiguo régimen. Si el ‘ethos’ cristiano permanece fiel a sí mismo, se convierte inevitablemente en un desafío para el modo de pensar que celebra su victoria y que quiere obligar a todos a una rendición sin condiciones.

La protección terrena e inmanente que el sistema del viejo orden parecía dar a los fieles es irrecuperable. Para el presente y para el futuro previsible nos vemos invitados a una profunda meditación sobre el texto de la ‘Carta a los Hebreos’ 13,14: «No tenemos aquí ciudad permanente, sino que buscamos la que ha de venir» (‘non enim habemus hic manentem civitatem, sed futuram inquirimus’).

Evidentemente no debemos formular juicios globales. Dios conserva todavía aquí y allá en Europa algunos fragmentos del cristianismo de otro tiempo: oasis donde la hermosa herencia de la piedad tradicional determina el estilo de vida. Estamos obligados a valorar estos oasis y en lo posible a protegerlos. Quizá ofrecerán todavía consolación y enseñanza a nuestros niños. Pero, ¿no penetra también allí la modernidad con sus consecuencias, como la ya mencionada revolución sexual? Para el heroico catolicismo polaco la permisividad cuasi democrática deviene un enemigo más peligroso que la ideología comunista y la ocupación soviética de antes. En todo caso, los oasis son precisamente eso: oasis en un amplio desierto. Y «el desierto crece», como había predicho Nietzsche. En el desierto, no en otro lugar, la voz del profeta manda preparar los caminos del Señor (Is. 40,3). ¡Bienaventurado el que en el desierto moderno manifiesta el ‘ethos’ de los antiguos padres del desierto! Por lo que sé, así entiende su tarea la parisina Comunidad de Jerusalén: enfrentarse al desierto en el corazón de una metrópolis moderna.

Si Dios quiere, de la acción de los nuevos padres del desierto resurgirá una nueva cristiandad. Será algo nuevo, jamás vivido todavía: pues Dios no se repite – El «hace nuevas todas las cosas». Pero para el futuro próximo, hasta donde alcanza mi débil mirada, veo el desarrollo ulterior de los resultados lógicos de la situación del desierto, es decir del «cristianismo sin cristiandad».

Debemos identificar con precisión el adversario principal. No se trata de un ateísmo fundado científica o pseudocientíficamente. Este ateísmo está medio muerto desde hace tiempo, y el futuro próximo está dispuesto a darle el golpe de gracia. La «experiencia» del ateísmo, tan detalladamente discutida por los teólogos y filósofos de la religión del siglo XX –recordemos por ejemplo el «Theos Atheos» de un Leopold Ziegler– se ha acabado, en cuanto problema. Si alguna vez tuvo un contenido autónomo, lo cual es en sí discutible, ese contenido fue digerido desde hace tiempo a fondo por el pensamiento cristiano. Pero en sí misma la caída del ateísmo no constituye todavía una ocasión para la alegría de los creyentes. Hubo épocas más ingenuas, cuando para los apóstatas de la cristiandad el pensamiento de Dios seguía siendo tan enorme y genuinamente importante que sólo su negación formal y teórica permitía librarse de él. Ahora estos tiempos han pasado. El relativismo y pragmatismo radical, junto con la práctica de la vida a la moda, crean un específico estado del alma, en el que ciertamente no se niega la cuestión de la existencia de Dios, pero se le roba toda seriedad. Visto antropológicamente, esto es mucho peor que el ateísmo.

El cristianismo del futuro debe oponer a este mal una seriedad firme, inflexible, que deshaga el engaño. Para llevar a cabo esta tarea, no es necesario ser específicamente «conservador» ni específicamente «liberal» y «progresista», sino sólo convincente. Probablemente habrá siempre teólogos relativamente «conservadores» y relativamente «liberales». Pero en cuanto ‘ideas’, tanto el conservadurismo teológico como su necesariamente correlativo liberalismo teológico tienen que perder esencialmente su sentido, pues según su acepción, ambas tendencias están demasiado determinadas por la situación de la desintegración de la vieja cristiandad: el conservadurismo se esforzaba por conservar los vínculos en vías de descomposición, mientras que la teología liberal trataba de liberar la fe individual de esos vínculos. Es fácil ver que en una ‘Secular City’ el conservadurismo ya no salvaguarda nada, como tampoco la teología liberal libera a nadie. El primero se reduce a una nostalgia sin esperanza, la segunda a un activismo sin sentido.

El futuro son las generaciones venideras. El cristianismo debe mostrarse convincente para ellos. Por esto es necesario recordar un juicio de T.S. Elliot: a los jóvenes valiosos no hay que ofrecerles de ninguna manera algo cómodo, sino un cristianismo lo más exigente posible. La comodidad sólo les escandaliza.

Para ser convincentes y para entusiasmar e iluminar la élite futura, el cristianismo debe distanciarse con suficiente claridad de los objetivos heterogéneos, como por ejemplo los objetivos nacionalistas. Precisamente hoy experimentamos en la Europa del Este un progreso catastrófico del nacionalismo, que trae consigo incluso una imitación moderna de las guerras de religión de la época confesionalista, por ejemplo en Yugoslavia. Pero esperemos que este ímpetu nacionalista, que ha sido provocado por la momentánea situación de «vacío ideológico» postotalitario y que carece de motivos sólidos, tenga una vida breve. Luego, probablemente habrá una reacción inevitable. Todo lo que ahora está comprometido con el nacionalismo será entonces despreciado, como sucede hoy con todo lo que había estado comprometido con el totalitarismo. Los objetivos heterogéneos deforman siempre el sentido del mensaje cristiano. Estamos llamados a buscar primero el reino de Dios; «todo lo demás» –el bienestar de nuestra patria terrena o de toda la civilización, también la prosperidad de Europa– se nos dará por añadidura, y no al revés. Las generaciones venideras no preguntarán por el cristianismo nacional o liberal, sino por el cristianismo cristiano.

Por eso, buscarán también la ‘Una Sancta’ antes que la identidad confesional. Más arriba he hablado de que la fe cristiana y sus formas concretas se heredarán cada vez menos por derecho de nacimiento. Este hecho está ligado ciertamente a muchos procesos de destrucción, que son desfavorables para ciertas evidencias de la tradición, pero a la vez significa una nueva oportunidad para la reunificación de los cristianos. Porque con la fe heredada uno recibe también los viejos prejuicios y resentimientos confesionales. Con la cultura religiosa tradicional se hereda también la exclusividad de esa cultura. Pero para quien se decidirá por Cristo en medio del desierto creciente del relativismo total, las viejas listas de agravios comunes de las diversas confesiones apenas tendrán importancia. Ciertamente la verdadera síntesis de los tipos culturales condicionados por las confesiones sigue siendo una tarea para el futuro que exige muchos esfuerzos. Hoy sólo algunas comunidades totalmente extraordinarias, como la abadía benedictina de Chévetogne en Bélgica, hacen pregustar esa síntesis. Probablemente es un signo de los tiempos que esta abadía, que ya antes se servía de la colaboración de pintores ortodoxos de iconos de Grecia o de la diáspora rusa para la decoración de sus iglesias, haya conseguido recientemente la cooperación de un preeminente monje pintor ruso, el Padre Zenón. Pero Chévetogne sigue siendo un lugar totalmente especial, un caso excepcional.

La tarea de esta síntesis es bastante difícil, a causa del fuerte peligro de una confusión general ecléctica y sincretista, que amenaza con causar todavía ulteriores pérdidas al ya desorientado sentido del estilo. Sin embargo el buen resultado de esa tarea sería una ayuda enorme para la solución de tantas otras tareas vitales del cristianismo. El occidente cristiano necesita urgentemente el sentido oriental del misterio, del temor de Dios, del pecado, de la originaria distancia óntica entre el Creador y la creación. De lo contrario, los jóvenes del occidente, que no se cansan de buscar la verdadera religión, se dirigirán al oriente no cristiano, por ejemplo al islámico. El oriente cristiano necesita con no menor urgencia la reflexión teológica occidental en la moral y en el derecho, la experiencia occidental de la confrontación plurisecular con el Iluminismo, el sentido de la sinceridad intelectual y de los matices, la sabiduría espontánea y llena de humor de bastantes santos occidentales como Francisco de Asís o Felipe Neri. De lo contrario, en el oriente siempre se continuará a aprovecharse del derecho a la existencia de la civilización democrática en contra del cristianismo.

Sólo así se podrá alcanzar el nuevo equilibrio y la nueva totalidad de lo cristiano, capaces de enfrentarse a todos los desafíos del futuro.

***

Fuente:

CONSEJO PONTIFICIO DE LA CULTURA, Cultures et Foi - Cultures and Faith - Culturas y Fe. Vol. I - N. 1 - 1993. Klingenthal '93

Serguei Averintsev, ‘Perspectivas sobre el futuro del Cristianismo en Europa’

***