Emigración por motivos de trabajo, no explotación financiera
2433 El ‘acceso al trabajo’
y a la profesión debe estar abierto a todos sin discriminación injusta,
a hombres y mujeres, sanos y disminuidos, autóctonos e inmigrados (cf LE 19; 22-23). Habida
consideración de las circunstancias, la sociedad debe, por su parte, ayudar a
los ciudadanos a procurarse un trabajo y un empleo (cf CA 48).
[Latine] 2433 ‘Accessus ad laborem’ et ad muneris
professionem sine iniusta discriminatione esse debet omnibus apertus, viris et
mulieribus, sanis et infirmitate laborantibus, autochthonibus et advenis (cf Ioannes
Paulus II, Litt. enc. ‘Laborem exercens’, 19: AAS 73 [1981]
625-629; ‘Ibid.’, 22-23: AAS 73 [1981] 634-637). Societas,
e parte sua, cives, secundum adiuncta, debet adiuvare ut laborem sibi et
officium comparent (cf Ioannes Paulus II, Litt. enc. ‘Centesimus annus’,
48: AAS 83 (1991) 852-854).
23. Es menester, finalmente,
pronunciarse al menos sumariamente sobre el tema de la llamada ‘emigración
por trabajo’. Este es un
fenómeno antiguo, pero que todavía se repite y tiene, también hoy, grandes
implicaciones en la vida contemporánea. El hombre tiene derecho a abandonar su
País de origen por varios motivos —como también a volver a él— y a buscar
mejores condiciones de vida en otro País. Este hecho, ciertamente se encuentra
con dificultades de diversa índole; ante todo, constituye generalmente una
pérdida para el País del que se emigra. Se aleja un hombre y a la vez un
miembro de una gran comunidad, que está unida por la historia, la tradición, la
cultura, para iniciar una vida dentro de otra sociedad, unida por otra cultura,
y muy a menudo también por otra lengua. Viene a faltar en tal situación un ‘sujeto
de trabajo’, que con el esfuerzo
del propio pensamiento o de las propias manos podría contribuir al aumento del
bien común en el propio País; he aquí que este esfuerzo, esta ayuda se da a
otra sociedad, la cual, en cierto sentido, tiene a ello un derecho menor que la
patria de origen.
Sin
embargo, aunque la emigración es bajo cierto aspecto un mal, en determinadas
circunstancias es, como se dice, un mal necesario. Se debe hacer todo lo
posible —y ciertamente se hace mucho— para que este mal, en sentido material,
no comporte mayores ‘males en sentido moral’, es más, para que, dentro de lo
posible, comporte incluso un bien en la vida personal, familiar y social del
emigrado, en lo que concierne tanto al País donde llega, como a la Patria que
abandona. En este sector muchísimo depende de una justa legislación, en
particular cuando se trata de los derechos del hombre del trabajo. Se entiende
que tal problema entra en el contexto de las presentes consideraciones, sobre
todo bajo este punto de vista.
Lo más
importante es que el hombre, que trabaja fuera de su País natal, como emigrante
o como trabajador temporal, no se encuentre ‘en desventaja’ en el ámbito de los derechos
concernientes al trabajo respecto a los demás trabajadores de aquella
determinada sociedad. La emigración por motivos de trabajo no puede convertirse
de ninguna manera en ocasión de explotación financiera o social. En lo
referente a la relación del trabajo con el trabajador inmigrado deben valer los
mismos criterios que sirven para cualquier otro trabajador en aquella sociedad.
El valor del trabajo debe medirse con el mismo metro y no en relación con las
diversas nacionalidades, religión o raza. Con mayor razón ‘no
puede ser explotada una situación de coacción’ en la que se encuentra el emigrado.
Todas estas circunstancias deben ceder absolutamente, —naturalmente una vez
tomada en consideración su cualificación específica—, frente al valor
fundamental del trabajo, el cual está unido con la dignidad de la persona
humana. Una vez más se debe repetir el principio fundamental: la jerarquía de
valores, el sentido profundo del trabajo mismo exigen que el capital esté en
función del trabajo y no el trabajo en función del capital.
[Latine] 23. Postremo denique oportet aliquid summatim pronuntietur de
argumento ‘migrationis
ob laborem’, quae dicitur. Haec
quidem perantiqua res est, quae nihilo minus usque iteratur atque hodie etiam
late diffunditur propter vitae hodiernae implicatam naturam. Homini est quidem
ius deserendae terrae natalis ex rationibus variis et illuc dein redeundi quo meliores
alia in regione quaerat vitae condiciones. Hoc certe non caret difficultatibus
varii generis; ante omnia significat plerumque aliquam iacturam Civitati ipsi,
unde migratur, allatam. Discedit enim homo simulque membrum permagnae
communitatis, quae ex historia, traditione, humano cultu coaluit, ut vitam
incipiat aliam intra societatem, quae alia colligatur animi cultura saepiusque
alio sermone. Deest ideo ‘subiectum operis’ hoc
in casu, ille nempe, qui proprii ingenii vi suisque manibus possit aliquid ad
bonum commune suae nationis conferre; sed, ecce, illae vires ac partes
tribuuntur alii societati, quae earum minus quodammodo habet ius quam patria,
unde origin em ducit.
Verumtamen,
etsi migratio quadam ex parte est aliquod malum, tamen quibusdam in condicionibus
malum istud — uti dicitur — est malum necessarium. Omnia sane efficienda sunt —
et multa iam quidem huius rei causa sine dubio fiunt — ne malum illud sensu
materiali acceptum maiora secum ferat ‘damna sensu morali’, uti intellegunt; immo vero ut —
quantum fieri possit — apportet etiam bona vitae privatae, familiari, sociali
eius qui emigravit, quod attinet turn ad nationem, in quam pervenit, tum ad
nationem, quam reliquit. Plurimum hac in re vertitur iustis in legibus,
praesertim cum iura hominis labori addicti aguntur. Qua quidem potissimum ex
parte, quemadmodum est apertum, hanc quaestionem consideratio nostra
complectitur.
Summopere
igitur refert ut homo, qui extra natalem suam regionem opus facit vel ut
migrator perpetuus vel ut opifex temporarius, nihil patiatur ‘detrimenti’ suis in laboris iuribus respectu aliorum
operariorum alicuius societatis. Migrationem ergo operis causa nullo modo fieri
licet occasionem quaestus, cui in re nummaria aut sociali homines habeantur.
Quod spectat vero ad nexum laboris cum operario, qui immigravit, eaedem valeant
regulae oportet, quae pro ceteris omnibus illius societatis opificibus vigent.
Pretium namque operis eadem metiendum est regula, diversae originis,
religionis, stirpis nulla habita ratione. Tanto igitur magis ‘nefas
est perverse uti condicione coactus’,
in qua versatur homo, qui emigravit. Debent enim haec omnia adiuncta sine
condicione cedere principali bono laboris, quod cum personae humanae dignitate
cohaeret, consideratis quid em opificum peculiaribus proprietatibus. Praecipuum
rursus inculcetur necesse est principium: ordo bonorum sensus que ipse altus
laboris postulant ut opes «capitales» operi serviant neve opibus «capitalibus»
labor.
***
